तिथियाँ कितनी महत्वपूर्ण हैं?

एक समय था जब इतिहासकार तिथियों से मोहित रहते थे। शासकों के राज्याभिषेक या युद्धों की तिथियों को लेकर गर्मागर्म बहसें होती थीं। सामान्य समझ के अनुसार, इतिहास तिथियों का पर्याय था। आपने लोगों को कहते सुना होगा, “मुझे इतिहास बोरिंग लगता है क्योंकि यह तिथियाँ याद करने भर का है।” क्या ऐसी धारणा सही है?

इतिहास निश्चित रूप से समय के साथ होने वाले परिवर्तनों के बारे में है। यह जानने की कोशिश है कि पहले चीज़ें कैसी थीं और वे कैसे बदली हैं। जैसे ही हम अतीत की तुलना वर्तमान से करते हैं, हम समय का उल्लेख करते हैं, हम “पहले” और “बाद” की बात करते हैं।

चित्र 1 - ब्राह्मणों द्वारा ब्रिटानिया को शास्त्र भेंट करना, जेम्स रेनेल द्वारा बनाया गया पहला मानचित्र, 1782

रॉबर्ट क्लाइव ने रेनेल को हिंदुस्तान के मानचित्र बनाने को कहा था। भारत पर ब्रिटिश विजय का उत्साही समर्थक रेनेल, मानचित्र तैयार करने को वर्चस्व की प्रक्रिया के लिए अनिवार्य मानता था। यह चित्र यह सुझाने की कोशिश करता है कि भारतीयों ने अपने प्राचीन ग्रंथ ब्रिटानिया — ब्रिटिश शक्ति का प्रतीक — को स्वेच्छा से सौंपे, मानो उसे भारतीय संस्कृति की रक्षक बनने का आग्रह कर रहे हों।

हम जिस दुनिया में रहते हैं, हम हमेशा अपने आस-पास दिखाई देने वाली चीज़ों के बारे में ऐतिहासिक सवाल नहीं पूछते। हम चीज़ों को स्वाभाविक मान लेते हैं, जैसे कि जो कुछ हम देखते हैं वह हमेशा से हमारी दुनिया में रहा है। लेकिन अधिकांश लोगों के जीवन में कुछ ऐसे क्षण आते हैं जब हम आश्चर्यचकित होते हैं, जिज्ञासु होते हैं और ऐसे सवाल पूछते हैं जो वास्तव में ऐतिहासिक होते हैं। किसी को सड़क किनारे की चाय की दुकान पर चाय की चुस्की लेते देखकर आप सोच सकते हैं - लोग चाय या कॉफी पीना कब से शुरू करते हैं? ट्रेन की खिड़की से बाहर देखकर आप अपने आप से पूछ सकते हैं - रेलवे कब बनाए गए और रेलवे के युग से पहले लोग लंबी दूरियों की यात्रा कैसे करते थे? सुबह अखबार पढ़ते समय आप जानने के लिए उत्सुक हो सकते हैं कि अखबार छपना शुरू होने से पहले लोगों को खबरें कैसे मिलती थीं।

गतिविधि

चित्र 1 को ध्यान से देखें और एक अनुच्छेद लिखें जो बताए कि यह छवि एक साम्राज्यवादी धारणा को कैसे प्रस्तुत करती है।

इस तरह के सभी ऐतिहासिक प्रश्न हमें समय की धारणाओं की ओर वापस ले जाते हैं। लेकिन समय को हमेशा किसी विशेष वर्ष या महीने के संदर्भ में सटीक रूप से दिनांकित करना आवश्यक नहीं होता। कभी-कभी समय की अवधि में घटित होने वाली प्रक्रियाओं को सटीक तिथियाँ देना वास्तव में गलत होता है। भारत में लोगों ने एक सुंदर दिन चाय पीना शुरू नहीं किया; उन्होंने समय के साथ इसके स्वाद को विकसित किया। इस तरह की प्रक्रिया के लिए कोई एक स्पष्ट तिथि नहीं हो सकती। इसी प्रकार, हम ब्रिटिश शासन की स्थापना, या राष्ट्रीय आंदोलन की शुरुआत, या अर्थव्यवस्था और समाज में हुए परिवर्तनों के लिए एक ही तिथि निर्धारित नहीं कर सकते। ये सभी चीज़ें समय की अवधि में घटित हुईं। हम केवल समय की एक अवधि, एक अनुमानित काल का उल्लेख कर सकते हैं, जिस दौरान विशेष परिवर्तन दिखाई देने लगे।

फिर हम इतिहास को तिथियों की एक श्रृंखला से क्यों जोड़ते रहते हैं? इस संबंध का एक कारण है। एक समय था जब इतिहास युद्धों और बड़ी घटनाओं का वर्णन होता था। यह शासकों और उनकी नीतियों के बारे में होता था। इतिहासकार उस वर्ष के बारे में लिखते थे जब एक राजा का राज्याभिषेक हुआ, वर्ष जब उसकी शादी हुई, वर्ष जब उसे संतान हुई, वर्ष जब उसने कोई विशेष युद्ध लड़ा, वर्ष जब उसकी मृत्यु हुई, और वर्ष जब अगला शासक सिंहासन पर बैठा। इस तरह की घटनाओं के लिए विशिष्ट तिथियाँ निर्धारित की जा सकती हैं, और इस तरह के इतिहासों में तिथियों पर बहस अभी भी महत्वपूर्ण बनी रहती है।

जैसा कि आपने पिछले दो वर्षों के इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में देखा है, इतिहासकार अब अन्य कई मुद्दों और प्रश्नों के बारे में लिखते हैं। वे यह देखते हैं कि लोग अपनी जीविका कैसे कमाते थे, वे क्या उत्पादन करते और खाते थे, शहर कैसे विकसित हुए और बाज़ार कैसे बने, राज्य कैसे बने और नए विचार कैसे फैले, और संस्कृतियों तथा समाज में कैसे परिवर्तन आए।

चित्र 2 - विज्ञापन स्वाद बनाने में मदद करते हैं

पुराने विज्ञापन हमें यह समझने में मदद करते हैं कि नए उत्पादों के लिए बाज़ार कैसे बनाए गए और नए स्वादों को कैसे लोकप्रिय बनाया गया। यह 1922 का लिप्टन चाय का विज्ञापन सुझाता है कि दुनिया भर की शाही हस्तियाँ इस चाय से जुड़ी हुई हैं। पृष्ठभूमि में आप एक भारतीय महल की बाहरी दीवार देख सकते हैं, जबकि सामने घोड़े पर सवार ब्रिटेन की रानी विक्टोरिया के तीसरे पुत्र प्रिंस आर्थर हैं, जिन्हें ड्यूक ऑफ़ कॉनॉट की उपाधि दी गई थी।

कौन-सी तिथियाँ?

हम किसी तिथि-समूह को महत्वपूर्ण चुनने के किस मानदंड का उपयोग करते हैं? वे तिथियाँ जिन्हें हम चुनते हैं, जिनके इर्द-गिर्द हम अतीत की अपनी कहानी रचते हैं, स्वयं में महत्वपूर्ण नहीं होतीं। वे तब जीवंत हो उठती हैं क्योंकि हम कुछ विशिष्ट घटनाओं को महत्वपूर्ण मानकर देखते हैं। यदि हमारा अध्ययन-केंद्र बदलता है, यदि हम नए मुद्दों को देखना शुरू करते हैं, तो एक नया तिथि-समूह महत्वपूर्ण प्रतीत होने लगेगा।

एक उदाहरण लीजिए। भारत में अंग्रेज़ इतिहासकारों द्वारा लिखे गए इतिहासों में, प्रत्येक गवर्नर-जनरल का शासन महत्वपूर्ण था। ये इतिहास पहले गवर्नर-जनरल वॉरेन हेस्टिंग्स के शासन से शुरू होते थे और अंतिम वाइसराय लॉर्ड माउंटबेटन के शासन पर समाप्त होते थे। अलग-अलग अध्यायों में, हम अन्यों के कारनामों के बारे में पढ़ते हैं — हेस्टिंग्स, वेलेज़ली, बेंटिक, डलहौजी, कैनिंग, लॉरेंस, लिटन, रिपन, कर्ज़न, हार्डिंग, इरविन। यह गवर्नर-जनरलों और वाइसरायों की अनवरत श्रृंखला प्रतीत होती थी। इन इतिहास पुस्तकों में सभी तिथियाँ इन व्यक्तित्वों से जुड़ी हुई थीं — उनकी गतिविधियों, नीतियों और उपलब्धियों से। ऐसा लगता था जैसे उनके जीवन के बाहर कुछ भी नहीं था जो हमारे जानने योग्य हो। उनके जीवन की कालानुक्रमिकता ब्रिटिश भारत के इतिहास के विभिन्न अध्यायों को चिह्नित करती थी।

क्या हम इस अवधि के इतिहास को किसी अलग तरीके से नहीं लिख सकते? हम गवर्नर-जनरलों के इतिहास के प्रारूप के भीतर भारतीय समाज के विभिन्न समूहों और वर्गों की गतिविधियों पर कैसे ध्यान केंद्रित करें?

जब हम इतिहास या कोई कहानी लिखते हैं, तो हम उसे अध्यायों में बाँटते हैं। हम ऐसा क्यों करते हैं? इसका उद्देश्य प्रत्येक अध्याय को कुछ सुसंगत बनाना है। यह कहानी को ऐसे ढंग से बताना है जो समझ में आए और जिसका अनुसरण किया जा सके। इस प्रक्रिया में हम केवल उन घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो हमें अपनी कहानी को आकार देने में मदद करती हैं। उन इतिहासों में जो ब्रिटिश गवर्नर-जनरलों के जीवन के इर्द-गिर्द घूमते हैं, भारतीयों की गतिविधियाँ बस फिट नहीं बैठतीं, उनके लिए कोई स्थान नहीं है। तब हम क्या करते हैं? स्पष्ट है कि हमें अपने इतिहास के लिए एक अन्य प्रारूप की आवश्यकता है। इसका अर्थ होगा कि पुरानी तिथियाँ अब वह महत्त्व नहीं रखेंगी जो पहले था। तिथियों का एक नया समूह हमारे लिए जानना अधिक महत्वपूर्ण हो जाएगा।

हम काल-विभाजन कैसे करते हैं?

1817 में, जेम्स मिल, एक स्कॉटिश अर्थशास्त्री और राजनीतिक दार्शनिक, ने तीन विशाल खंडों में एक कार्य प्रकाशित किया, A History of British India। इसमें उसने भारतीय इतिहास को तीन कालों में बाँटा—हिन्दू, मुस्लिम और ब्रिटिश। यह काल-विभाजन व्यापक रूप से स्वीकार कर लिया गया। क्या आप इस तरह भारतीय इतिहास को देखने के किसी समस्या के बारे में सोच सकते हैं?

हम इतिहास को भिन्न-भिन्न कालों में बाँटने का प्रयास क्यों करते हैं? हम ऐसा किसी समय की विशेषताओं को पकड़ने का प्रयास करने के लिए करते हैं, उसके केंद्रीय लक्षण जैसे वे हमें प्रतीत होते हैं। इसलिए वे शब्द जिनके माध्यम से हम काल-विभाजन करते हैं—अर्थात् कालों के बीच अंतर रेखित करते हैं—महत्वपूर्ण हो जाते हैं। वे हमारी अतीत के बारे में विचारों को दर्शाते हैं। वे यह दिखाते हैं कि हम एक काल से अगले काल में परिवर्तन के महत्त्व को कैसे देखते हैं।

चित्र 3 - वॉरेन हेस्टिंग्स 1773 में पहले गवर्नर-जनरल बने जबकि इतिहास की किताबें गवर्नर-जनरल्स के कारनामों का वर्णन करती हैं, जीवनियाँ उन्हें व्यक्तियों के रूप में गौरवान्वित करती हैं और चित्रण उन्हें शक्तिशाली व्यक्तित्वों के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

गतिविधि

अपनी माँ या परिवार के किसी अन्य सदस्य से साक्षात्कार करें और उनके जीवन के बारे में जानें। अब उनके जीवन को विभिन्न कालावधियों में बाँटें और प्रत्येक कालावधि में हुए महत्वपूर्ण घटनाओं की सूची बनाएँ। अपने काल-विभाजन के आधार की व्याख्या करें।

मिल सोचता था कि सभी एशियाई समाज यूरोप की तुलना में निम्न स्तर की सभ्यता पर थे। उसके इतिहास कथन के अनुसार, ब्रिटिशों के भारत आने से पहले हिंदू और मुस्लिम निरंकुश शासक देश पर शासन करते थे। सामाजिक जीवन में धार्मिक असहिष्णुता, जाति के निषेध और अंधविश्वासी प्रथाएँ प्रभावी थीं। मिल को लगता था कि ब्रिटिश शासन भारत को सभ्य बना सकता है। ऐसा करने के लिए भारत में यूरोपीय शिष्टाचार, कलाएँ, संस्थाएँ और कानून लाना आवश्यक था। मिल ने वास्तव में सुझाव दिया कि ब्रिटिशों को भारत के सभी क्षेत्रों को जीत लेना चाहिए ताकि भारतीय लोगों के प्रबोधन और सुख सुनिश्चित हो सके। क्योंकि भारत ब्रिटिश सहायता के बिना प्रगति के लिए सक्षम नहीं था।

इस इतिहास की धारणा में, ब्रिटिश शासन प्रगति और सभ्यता की सभी शक्तियों का प्रतिनिधित्व करता था। ब्रिटिश शासन से पहले की अवधि अंधकार की थी। क्या ऐसी धारणा को आज स्वीकार किया जा सकता है?

किसी भी स्थिति में, क्या हम इतिहास की किसी अवधि को “हिंदू” या “मुस्लिम” कह सकते हैं? क्या इन अवधियों में विभिन्न धर्म एक साथ मौजूद नहीं थे? हमें किसी युग को उस समय के शासकों के धर्म के माध्यम से क्यों चित्रित करना चाहिए? ऐसा करना यह सुझाना है कि अन्य लोगों के जीवन और प्रथाएँ वास्तव में मायने नहीं रखतीं। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि प्राचीन भारत में भी शासक सभी एक ही धर्म को नहीं मानते थे।

ब्रिटिश वर्गीकरण से दूर हटते हुए, इतिहासकारों ने आमतौर पर भारतीय इतिहास को ‘प्राचीन’, ‘मध्यकालीन’ और ‘आधुनिक’ में विभाजित किया है। इस विभाजन में भी समस्याएँ हैं। यह एक ऐसी काल-विभाजन है जो पश्चिम से उधार ली गई है, जहाँ आधुनिक काल आधुनिकता की सभी शक्तियों - विज्ञान, तर्क, लोकतंत्र, स्वतंत्रता और समानता - की वृद्धि से जुड़ा था। मध्यकालीन शब्द का उपयोग ऐसे समाज का वर्णन करने के लिए किया गया था जहाँ आधुनिक समाज की ये विशेषताएँ मौजूद नहीं थीं। क्या हम आधुनिक काल की इस विशेषता को अपने अध्ययन की अवधि का वर्णन करने के लिए आलोचनारहित रूप से स्वीकार कर सकते हैं? जैसा कि आप इस पुस्तक में देखेंगे, ब्रिटिश शासन के तहत लोगों को समानता, स्वतंत्रता या आजादी नहीं थी। न ही यह अवधि आर्थिक विकास और प्रगति की थी।

इसलिए कई इतिहासकार इस अवधि को ‘उपनिवेशी’ कहते हैं।

उपनिवेशी क्या है?

इस पुस्तक में आप पढ़ेंगे कि किस प्रकार अंग्रेजों ने इस देश को जीतकर अपना शासन स्थापित किया, स्थानीय नवाबों और राजाओं को अपने अधीन किया। आप देखेंगे कि उन्होंने अर्थव्यवस्था और समाज पर नियंत्रण कैसे स्थापित किया, अपने सभी खर्चों को पूरा करने के लिए राजस्व कैसे वसूला, जिन वस्तुओं की उन्हें जरूरत थी उन्हें कम कीमतों पर कैसे खरीदा, निर्यात के लिए जिन फसलों की उन्हें आवश्यकता थी उन्हें कैसे उगाया, और आप उन परिवर्तनों को समझेंगे जो इन सबके परिणामस्वरूप आए। आप यह भी जानेंगे कि ब्रिटिश शासन ने मूल्यों और स्वादों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं में कैसे परिवर्तन लाए। जब एक देश का दूसरे देश के द्वारा ऐसे राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों के साथ अधीन किया जाता है, तो हम इस प्रक्रिया को उपनिवेशीकरण कहते हैं।

आपको यह भी पाएंगे कि इन परिवर्तनों को सभी वर्गों और समूहों ने समान रूप से अनुभव नहीं किया। यही कारण है कि इस पुस्तक का नाम बहुवचन में ‘हमारे अतीत’ रखा गया है।

हमें कैसे पता चलता है?

भारतीय इतिहास के पिछले 250 वर्षों के बारे में लिखते समय इतिहासकार किन स्रोतों का उपयोग करते हैं?

प्रशासन अभिलेख उत्पन्न करता है

एक महत्वपूर्ण स्रोत ब्रिटिश प्रशासन के आधिकारिक अभिलेख हैं। अंग्रेजों का मानना था कि लिखना एक महत्वपूर्ण कार्य है। हर निर्देश, योजना, नीति निर्णय, समझौता, जांच को स्पष्ट रूप से लिखा जाना चाहिए। एक बार ऐसा हो जाने के बाद, चीजों को ठीक से अध्ययन और वाद-विवाद किया जा सकता था। इस विश्वास ने मेमो, नोटिंग और रिपोर्टों की एक प्रशासनिक संस्कृति को जन्म दिया।

अंग्रेज़ों को यह भी लगता था कि सभी महत्वपूर्ण दस्तावेज़ों और पत्रों को सावधानी से संरक्षित करने की ज़रूरत है। इसलिए उन्होंने सभी प्रशासनिक संस्थाओं से जुड़े रिकॉर्ड रूम स्थापित किए। गाँव के तहसीलदार कार्यालय, कलेक्ट्रेट, कमिश्नर कार्यालय, प्रांतीय सचिवालय, न्यायालय—सभी के अपने रिकॉर्ड रूम थे। अभिलेखागार और संग्रहालय जैसी विशेष संस्थाएँ भी महत्वपूर्ण अभिलेखों को संरक्षित करने के लिए बनाई गईं।

उन्नीसवीं सदी के प्रारंभिक वर्षों में प्रशासन की एक शाखा से दूसरी शाखा को भेजे गए पत्र और ज्ञापन आज भी अभिलेखागारों में पढ़े जा सकते हैं। आप ज़िला अधिकारियों द्वारा तैयार की गई टिप्पणियों और रिपोर्टों का अध्ययन कर सकते हैं, या उन निर्देशों और आदेशों को पढ़ सकते हैं जो शीर्ष स्तर के अधिकारियों द्वारा प्रांतीय प्रशासकों को भेजे गए थे।

उन्नीसवीं सदी के प्रारंभिक वर्षों में इन दस्तावेज़ों को सावधानी से प्रतिलिपि बनाया जाता था और सुंदर लेखन कला में निपुण कलिग्राफ़ों द्वारा सुंदर रूप से लिखा जाता था। उन्नीसवीं सदी के मध्य तक, मुद्रण के प्रसार के साथ, इन रिकॉर्डों की कई प्रतियाँ प्रत्येक सरकारी विभाग की कार्यवाही के रूप में मुद्रित की जाने लगीं।

चित्र 4 - भारत का राष्ट्रीय अभिलेखागार 1920 के दशक में स्थापित हुआ

जब नई दिल्ली का निर्माण हुआ, तब राष्ट्रीय संग्रहालय और राष्ट्रीय अभिलेखागार दोनों को वाइसरायल पैलेस के पास स्थित किया गया। यह स्थान इस बात को दर्शाता है कि ब्रिटिश कल्पना में इन संस्थाओं की कितनी महत्वपूर्ण भूमिका थी।

स्रोत 1

गृह विभाग को रिपोर्टें

1946 में भारत में औपनिवेशिक सरकार रॉयल इंडियन नेवी के जहाजों में फूटे विद्रोह को दबाने की कोशिश कर रही थी। यहाँ विभिन्न डॉकयार्डों से गृह विभाग को मिलने वाली रिपोर्टों का एक नमूना है:

बॉम्बे: सेना को जहाजों और प्रतिष्ठानों की जिम्मेदारी सौंपने की व्यवस्था कर दी गई है। रॉयल नेवी के जहाज बंदरगाह के बाहर रखे गए हैं।

कराची: 301 विद्रोही गिरफ्तार किए गए हैं और कुछ और जिन पर संदेह है, उन्हें भी गिरफ्तार किया जाना है … सभी प्रतिष्ठान … सैनिक पहरे में हैं।

विशाखापत्तनम: स्थिति पूरी तरह से नियंत्रण में है और कोई हिंसा नहीं हुई है। जहाजों और प्रतिष्ठानों पर सैनिक पहरे लगाए गए हैं। कुछ लोगों के काम करने से इनकार करने की संभावना के अलावा कोई और परेशानी की उम्मीद नहीं है।

डायरेक्टर ऑफ इंटेलिजेंस, $H Q$. इंडिया कमांड, स्थिति रिपोर्ट संख्या 7।

फ़ाइल संख्या 5/21/46 गृह (राजनीतिक), भारत सरकार

सर्वेक्षण महत्वपूर्ण हो जाते हैं

सर्वेक्षण की प्रथा भी औपनिवेशिक प्रशासन के तहत आम हो गई। ब्रिटिशों का मानना था कि किसी देश को प्रभावी ढंग से प्रशासित करने से पहले उसे ठीक से जाना जाना चाहिए।

प्रारंभिक उन्नीसवीं सदी तक, संपूर्ण देश का मानचित्रण करने के लिए विस्तृत सर्वेक्षण किए जा रहे थे। गाँवों में राजस्व सर्वेक्षण आयोजित किए गए। प्रयास यह था कि स्थलाकृति, मिट्टी की गुणवत्ता, वनस्पति, जीव-जंतु, स्थानीय इतिहास और फसल चक्र — वे सभी तथ्य जान लिए जाएँ जो क्षेत्र के प्रशासन के लिए आवश्यक माने जाते थे। उन्नीसवीं सदी के अंत से, हर दस वर्ष में जनगणना संचालित की जाने लगी। इनमें भारत के सभी प्रांतों में रहने वाले लोगों की संख्या का विस्तृत विवरण तैयार किया गया, जातियों, धर्मों और व्यवसायों की जानकारी दर्ज की गई। कई अन्य सर्वेक्षण भी थे — वनस्पति सर्वेक्षण, प्राणी सर्वेक्षण, पुरातत्व सर्वेक्षण, मानवविज्ञान सर्वेक्षण, वन सर्वेक्षण।

चित्र 5 — एक शरीफा का पौधा, 1770 का दशक

अंग्रेजों द्वारा स्थापित वनस्पति उद्यान और प्राकृतिक इतिहास संग्रहालयों ने पौधों के नमूने और उनके उपयोगों की जानकारी एकत्र की। स्थानीय कलाकारों से इन नमूनों के चित्र बनवाए गए। इतिहासकार अब इस बात की ओर देख रहे हैं कि ऐसी जानकारी किस प्रकार एकत्र की गई और यह जानकारी औपनिवेशिकता की प्रकृति के बारे में क्या प्रकट करती है।

आधिकारिक अभिलेख क्या नहीं बताते

चित्र 6 - बंगाल में चल रही मानचित्रण और सर्वेक्षण कार्यवाही, जेम्स प्रिन्सेप द्वारा एक चित्र, 1832 ध्यान दें कि सर्वेक्षण में प्रयुक्त सभी उपकरणों को अग्रभाग में रखा गया है ताकि इस परियोजना के वैज्ञानिक स्वरूप पर ज़ोर दिया जा सके।

इस विशाल रिकॉर्ड-समूह से हम बहुत कुछ जान सकते हैं, पर हमें याद रखना चाहिए कि ये सब सरकारी दस्तावेज़ हैं। ये हमें बताते हैं कि अधिकारी क्या सोचते थे, उनकी क्या रुचियाँ थीं और वे भावी पीढ़ियों के लिए क्या संरक्षित करना चाहते थे। ये रिकॉर्ड हमेशा यह समझने में मदद नहीं करते कि देश के अन्य लोग क्या महसूस करते थे और उनके कर्मों के पीछे क्या था।

चित्र 7 - 1857 के विद्रोही

चित्रों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना चाहिए, क्योंकि वे उनके दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं जिन्होंने उन्हें बनाया। यह चित्र 1857 के विद्रोह के बाद ब्रिटिशों द्वारा बनाई गई कई चित्रित पुस्तकों में मिलता है। नीचे दी गई कैप्शन कहती है: “बग़ावत करने वाले सिपाही लूट बाँटते हैं।” ब्रिटिश चित्रणों में विद्रोही लालची, निर्दयी और क्रूर प्रतीत होते हैं। आप इस विद्रोह के बारे में अध्याय 5 में पढ़ेंगे।

इसके लिए हमें कहीं और देखना होगा। जब हम इन अन्य स्रोतों की खोज शुरू करते हैं, तो हम उन्हें बड़ी संख्या में पाते हैं, यद्यपि उन्हें प्राप्त करना सरकारी अभिलेखों की तुलना में अधिक कठिन है। हमारे पास लोगों की डायरियाँ, तीर्थयात्रियों और यात्रियों के वृत्तांत, महत्वपूर्ण व्यक्तित्वों की आत्मकथाएँ और स्थानीय बाज़ारों में बेचे जाने वाले लोकप्रिय पुस्तिकाएँ हैं। जैसे-जैसे मुद्रण फैला, समाचार-पत्र प्रकाशित होने लगे और मुद्दों पर सार्वजनिक रूप से बहस होने लगी। नेताओं और सुधारकों ने अपने विचार फैलाने के लिए लिखा, कवियों और उपन्यासकारों ने अपनी भावनाओं को व्यक्त करने के लिए लिखा।

हालाँकि, ये सभी स्रोत उन लोगों द्वारा तैयार किए गए थे जो साक्षर थे। इनसे हम यह नहीं समझ पाएँगे कि इतिहास को आदिवासियों और किसानों, खानों में काम करने वाले मजदूरों या सड़कों पर रहने वाले गरीबों ने कैसे अनुभव किया और जिया। उनके जीवन को जानना एक अधिक कठिन कार्य है।

फिर भी यह किया जा सकता है, यदि हम थोड़ा-सा प्रयास करें। जब आप यह पुस्तक पढ़ेंगे, तो आप देखेंगे कि यह कैसे किया जा सकता है।

स्रोत 2

“मानव उपभोग के लिए उपयुक्त नहीं”

अखबार देश के विभिन्न हिस्सों में हुए आंदोलनों के विवरण देते हैं। यहाँ 1946 में हुई पुलिस हड़ताल की एक रिपोर्ट है।

दिल्ली में 2000 से अधिक पुलिसकर्मियों ने गुरुवार सुबह अपना भोजन लेने से इनकार कर दिया, यह विरोध अपने निम्न वेतन और पुलिस लाइंस रसोई से मिलने वाले खराब गुणवत्ता के भोजन के खिलाफ था।

जैसे ही यह खबर अन्य थानों तक फैली, वहाँ के पुरुषों ने भी भोजन लेने से इनकार कर दिया … हड़ताल में शामिल एक व्यक्ति ने कहा: “पुलिस लाइंस रसोई से हमें जो भोजन दिया जाता है वह मानव उपभोग के लिए उपयुक्त नहीं है। यहाँ तक कि मवेशी भी वे चपातियाँ और दाल नहीं खाएँगे जो हमें खानी पड़ती हैं।”

हिन्दुस्तान टाइम्स, 22 मार्च, 1946

गतिविधि

स्रोत 1 और 2 को देखिए।

क्या आपको रिपोर्टिंग की प्रकृति में कोई अंतर दिखता है? आपने जो देखा उसकी व्याख्या कीजिए।

आइए कल्पना करें

कल्पना कीजिए कि आप एक इतिहासकार हैं और यह जानना चाहते हैं कि स्वतंत्रता के बाद एक दूरदराज जनजातीय क्षेत्र में कृषि कैसे बदली। इस पर जानकारी प्राप्त करने के विभिन्न तरीकों की सूची बनाइए।

याद कीजिए

1. सही या गलत बताइए:

(क) जेम्स मिल ने भारतीय इतिहास को तीन कालों में बाँटा - हिंदू, मुस्लिम, ईसाई।

(ख) आधिकारिक दस्तावेज़ हमें यह समझने में मदद करते हैं कि देश के लोग क्या सोचते हैं।

(ग) अंग्रेजों ने सर्वेक्षणों को प्रभावी प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण माना।

चर्चा कीजिए

2. जेम्स मिल द्वारा भारतीय इतिहास की कालावधि बाँटने में क्या समस्या है?

3. ब्रिटिशों ने आधिकारिक दस्तावेज़ों को संरक्षित क्यों किया?

4. पुराने अखबारों से इतिहासकारों को मिलने वाली जानकारी पुलिस रिपोर्टों में मिली जानकारी से किस प्रकार भिन्न होगी?

आइए करें

5. क्या आप आज की दुनिया में सर्वेक्षणों के उदाहरणों के बारे में सोच सकते हैं? सोचिए कि खिलौना कंपनियाँ युवाओं को किस खेल में आनंद आता है, इस बारे में जानकारी कैसे प्राप्त करती हैं या सरकार स्कूल में पढ़ने वाले युवाओं की संख्या कैसे जानती है। ऐसे सर्वेक्षणों से एक इतिहासकार क्या निष्कर्ष निकाल सकता है?

📖 अगले चरण

1. अभ्यास प्रश्न: अभ्यास परीक्षणों के साथ अपनी समझ का परीक्षण करें
2. अध्ययन सामग्री: व्यापक अध्ययन संसाधनों का अन्वेषण करें
3. पिछले प्रश्नपत्र: परीक्षा पत्रों की समीक्षा करें
4. दैनिक प्रश्नोत्तरी: आज की प्रश्नोत्तरी लें