अवलोकन

इस अध्याय के साथ हम लोकतंत्र की उस यात्रा को फिर से शुरू करते हैं जिसे हमने पिछले वर्ष आरंभ किया था। हमने पिछले वर्ष नोट किया था कि लोकतंत्र में सारी शक्ति किसी एक सरकारी अंग के पास नहीं होती। विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्ति का एक बुद्धिमान बँटवारा लोकतंत्र की संरचना के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। इस अध्याय और अगले दो अध्यायों में हम इस शक्ति-साझेदारी के विचार को आगे बढ़ाते हैं। हम बेल्जियम और श्रीलंका की दो कहानियों से शुरुआत करते हैं। ये दोनों कहानियाँ यह बताती हैं कि लोकतंत्र शक्ति-साझेदारी की माँगों को कैसे संभालते हैं। ये कहानियाँ लोकतंत्र में शक्ति-साझेदारी की आवश्यकता के बारे में कुछ सामान्य निष्कर्ष देती हैं। यह हमें शक्ति-साझेदारी के विभिन्न रूपों पर चर्चा करने की अनुमति देता है जिन्हें अगले दो अध्यायों में लिया जाएगा।

बेल्जियम और श्रीलंका

बेल्जियम यूरोप का एक छोटा देश है, क्षेत्रफल में हरियाणा राज्य से भी छोटा। इसकी सीमाएँ फ्रांस, नीदरलैंड, जर्मनी और लक्ज़मबर्ग से लगती हैं। इसकी जनसंख्या एक करोड़ से थोड़ी अधिक है, लगभग हरियाणा की आधी जनसंख्या। इस छोटे देश की जातीय संरचना बहुत जटिल है। देश की कुल जनसंख्या में से 59 प्रतिशत फ्लेमिश क्षेत्र में रहती है और डच भाषा बोलती है। अन्य 40 प्रतिशत लोग वालोनिया क्षेत्र में रहते हैं और फ्रेंच भाषा बोलते हैं। शेष एक प्रतिशत बेल्जियन जर्मन भाषा बोलते हैं। राजधानी ब्रुसेल्स में 80 प्रतिशत लोग फ्रेंच बोलते हैं जबकि 20 प्रतिशत डच-भाषी हैं।

मेरे मन में एक सरल समीकरस है। सत्ता साझा करना $=$ सत्ता बाँटना $=$ देश को कमज़ोर करना। हम इसकी चर्चा क्यों शुरू करते हैं?

अल्पसंख्यक फ्रेंच-भाषी समुदाय अपेक्षाकृत धनी और शक्तिशाली था। इस बात की नाराज़गी डच-भाषी समुदाय को थी, जिसे आर्थिक विकास और शिक्षा का लाभ बहुत बाद में मिला। इससे 1950 और 1960 के दशकों में डच-भाषी और फ्रेंच-भाषी समुदायों के बीच तनाव पैदा हुआ। दोनों समुदायों के बीच तनाव ब्रसेल्स में अधिक तीव्र था। ब्रसेल्स एक विशेष समस्या पेश करता था: डच-भाषी लोग देश में बहुसंख्यक थे, लेकिन राजधानी में अल्पसंख्यक।

आइए इसकी तुलना एक अन्य देश की स्थिति से करें। श्रीलंका एक द्वीप राष्ट्र है, जो तमिलनाडु के दक्षिणी तट से केवल कुछ किलोमीटर दूर है। इसकी आबादी लगभग दो करोड़ है, जो हरियाणा के बराबर है। दक्षिण एशिया क्षेत्र के अन्य राष्ट्रों की तरह, श्रीलंका की जनसंख्या भी विविध है। प्रमुख सामाजिक समूह सिंहला-भाषी $(74$ प्रतिशत) और तमिल-भाषी (18 प्रतिशत) हैं। तमिलों में दो उप-समूह हैं। देश के मूल तमिल निवासियों को ‘श्री लंकन

शब्दावली
जातीय: साझी संस्कृति के आधार पर एक सामाजिक विभाजन। एक ही जातीय समूह से संबंधित लोग अपने सामान्य वंश में विश्वास करते हैं क्योंकि उनकी शारीरिक संरचना या संस्कृति या दोनों में समानताएँ होती हैं। उनका धर्म या राष्ट्रीयता हमेशा एक ही होना आवश्यक नहीं है।

बेल्जियम और श्रीलंका के नक्शे देखिए। किस क्षेत्र में आपको विभिन्न समुदायों की सघनता दिखाई देती है?

तमिल (13 प्रतिशत)। बाकी, जिनके पूर्वज उपनिवेशवादी काल में भारत से बागान श्रमिकों के रूप में आए थे, उन्हें ‘भारतीय तमिल’ कहा जाता है। जैसा कि आप नक्शे से देख सकते हैं, श्रीलंकाई तमिल देश के उत्तर और पूर्व में सघन हैं। अधिकांश सिंहलभाषी लोग बौद्ध हैं, जबकि अधिकांश तमिल हिंदू या मुसलमान हैं। लगभग 7 प्रतिशत ईसाई हैं, जो तमिल और सिंहल दोनों हैं।

बस कल्पना कीजिए कि इस तरह की स्थितियों में क्या हो सकता है। बेल्जियम में डच समुदाय अपनी संख्यात्मक बहुमत का फायदा उठाकर फ्रेंच और जर्मन बोलने वाली आबादी पर अपनी मर्जी थोप सकता है। इससे समुदायों के बीच संघर्ष और बढ़ जाएगा। इससे देश का बहुत ही उलझा हुआ विभाजन हो सकता है; दोनों पक्ष ब्रसेल्स पर नियंत्रण का दावा करेंगे। श्रीलंका में सिंहली समुदाय को और भी बड़ा बहुमत हासिल था और वह पूरे देश पर अपनी मर्जी थोप सकता था। अब आइए देखते हैं कि इन दोनों देशों में क्या हुआ।

श्रीलंका में बहुमतवाद

श्रीलंका 1948 में एक स्वतंत्र देश के रूप में उभरा। सिंहली समुदाय के नेताओं ने अपने बहुमत के बल पर सरकार पर वर्चस्व सुनिश्चित करने की कोशिश की। नतीजतन, लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार ने सिंहली वर्चस्व स्थापित करने के लिए बहुमतवादी उपायों की एक श्रृंखला अपनाई।

1956 में एक अधिनियम पारित किया गया जिससे सिंहली को एकमात्र राजभाषा के रूप में मान्यता दी गई, इस प्रकार तमिल की उपेक्षा की गई। सरकारों ने पक्षपाती नीतियाँ अपनाईं जिनसे विश्वविद्यालयों की सीटों और सरकारी नौकरियों में सिंहली आवेदकों को तरजीह मिली। एक नए संविधान में यह प्रावधान किया गया कि राज्य बौद्ध धर्म की रक्षा और संवर्धन करेगा।

ये सभी सरकारी कदम, एक के बाद एक आते हुए, धीरे-धीरे श्रीलंकाई तमिलों के बीच विच्छेद की भावना को बढ़ाते गए। उन्हें लगा कि बौद्ध सिंहली नेताओं के नेतृत्व वाली कोई भी प्रमुख राजनीतिक पार्टी उनकी भाषा और संस्कृति के प्रति संवेदनशील नहीं है। उन्हें लगा कि संविधान और सरकार की नीतियाँ उन्हें समान राजनीतिक अधिकार देने से इनकार करती हैं, नौकरियों और अन्य अवसरों में उनके साथ भेदभाव करती हैं और उनके हितों की उपेक्षा करती हैं। जिसके

शब्दावली बहुसंख्यकवाद: एक विश्वास कि बहुसंख्यक समुदाय को देश को जिस तरह चाहे उस तरह से चलाना चाहिए, अल्पसंख्यक की इच्छाओं और जरूरतों की उपेक्षा करते हुए।

बहुसंख्यक समुदाय के शासन करने में क्या बुराई है? यदि सिंहली श्रीलंका में शासन नहीं करेंगे, तो और कहाँ शासन करेंगे?

शब्दावली गृहयुद्ध: एक देश के भीतर विरोधी समूहों के बीच हिंसक संघर्ष जो इतना तीव्र हो जाता है कि वह युद्ध जैसा प्रतीत होता है।

परिणामस्वरूप, समय के साथ सिंहला और तमिल समुदायों के बीच संबंध तनावपूर्ण होते गए।

श्रीलंकाई तमिलों ने तमिल भाषा को आधिकारिक भाषा के रूप में मान्यता दिलाने, क्षेत्रीय स्वायत्तता और शिक्षा तथा नौकरियों में समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए दलों और संघर्षों की शुरुआत की। लेकिन तमिलों की बस्तियों वाले प्रांतों को अधिक स्वायत्तता देने की उनकी मांग को बार-बार ठुकरा दिया गया। 1980 के दशक तक, कई राजनीतिक संगठन बन गए जिन्होंने श्रीलंका के उत्तरी और पूर्वी हिस्सों में एक स्वतंत्र तमिल ईलम (राज्य) की मांग की।
दोनों समुदायों के बीच अविश्वास व्यापक संघर्ष में बदल गया। यह जल्द ही एक गृह युद्ध में तब्दील हो गया। परिणामस्वरूप दोनों समुदायों के हजारों लोग मारे गए। कई परिवारों को शरणार्थी के रूप में देश छोड़ना पड़ा और कई औरों ने अपनी आजीविका खो दी। आपने (अर्थशास्त्र पाठ्यपुस्तक, कक्षा X, अध्याय 1) श्रीलंका की आर्थिक विकास, शिक्षा और स्वास्थ्य में उत्कृष्ट प्रदर्शन के बारे में पढ़ा है। लेकिन गृह युद्ध ने देश के सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक जीवन को भयानक झटका पहुँचाया। यह 2009 में समाप्त हुआ।

बेल्जियम में समायोजन

बेल्जियम के नेताओं ने एक अलग रास्ता अपनाया। उन्होंने क्षेत्रीय अंतरों और सांस्कृतिक विविधताओं के अस्तित्व को मान्यता दी। 1970 और 1993 के बीच, उन्होंने अपने संविधान में चार बार संशोधन किया ताकि एक ऐसी व्यवस्था तैयार की जा सके जिससे सभी लोग एक ही देश में साथ रह सकें। उनकी तैयार की गई व्यवस्था किसी अन्य देश से अलग है और अत्यंत नवीन है। यहाँ बेल्जियम मॉडल के कुछ तत्व दिए गए हैं:

• संविधान निर्धारित करता है कि केंद्र सरकार में डच और फ्रेंचभाषी मंत्रियों की संख्या बराबर होगी। कुछ विशेष कानूनों के लिए प्रत्येक भाषिक समूह के सदस्यों के बहुमत का समर्थन आवश्यक होता है। इस प्रकार, कोई भी एकल समुदाय एकतरफा निर्णय नहीं ले सकता।
• केंद्र सरकार की कई शक्तियाँ देश के दो क्षेत्रों की राज्य सरकारों को दी गई हैं। राज्य सरकारें केंद्र सरकार के अधीन नहीं हैं।
• ब्रसेल्स की एक अलग सरकार है जिसमें दोनों समुदायों की बराबर प्रतिनिधित्व है। फ्रेंचभाषी लोगों ने ब्रसेल्स में बराबर प्रतिनिधित्व स्वीकार किया क्योंकि डचभाषी समुदाय ने

यहाँ की तस्वीर बेल्जियम की एक सड़क का पता है। आप देखेंगे कि स्थानों के नाम और दिशाएँ दो भाषाओं में हैं - फ्रेंच और डच।

यह किस प्रकार का समाधान है? मुझे खुशी है कि हमारा संविधान नहीं कहता कि कौन-सा मंत्री किस समुदाय से आएगा।

केंद्र सरकार में बराबर प्रतिनिधित्व स्वीकार किया है।

केंद्र और राज्य सरकार के अलावा, एक तीसरी तरह की सरकार भी है। यह ‘समुदाय सरकार’ एक भाषा समुदाय—डच, फ्रेंच और जर्मन बोलने वाले—से संबंधित लोगों द्वारा चुनी जाती है, चाहे वे कहीं भी रहें। इस सरकार को सांस्कृतिक, शैक्षिक और भाषा-संबंधी मामलों की शक्ति प्राप्त है।

आपको बेल्जियम मॉडल बहुत जटिल लग सकता है। यह वास्तव में बहुत जटिल है, यहाँ तक कि बेल्जियम में रहने वाले लोगों के लिए भी। लेकिन यह व्यवस्थाएँ अब तक अच्छी तरह काम कर रही हैं। इन्होंने दो प्रमुख समुदायों के बीच नागरिक संघर्ष और देश के भाषाई आधार पर संभावित विभाजन को टालने में मदद की। जब यूरोप के कई देश

बेल्जियम के ब्रसेल्स में यूरोपीय संसद

यूरोपीय संघ बनाने के लिए एक साथ आए, तो ब्रसेल्स को इसका मुख्यालय चुना गया।

आइए अखबार पढ़ें
एक सप्ताह तक कोई भी अखबार पढ़ें और चल रहे संघर्षों या युद्धों से संबंधित समाचारों की कतरनें बनाएँ। पाँच छात्रों का एक समूह अपनी कतरनों को एक साथ कर सकता है और निम्नलिखित कर सकता है:

• इन संघर्षों को उनके स्थान के अनुसार वर्गीकृत करें (आपका राज्य, भारत, भारत के बाहर)।
• इनमें से प्रत्येक संघर्ष का कारण जानें। इनमें से कितने सत्ता-साझेदारी के विवादों से संबंधित हैं?
• इनमें से कौन-से संघर्ष सत्ता-साझेदारी की व्यवस्था तय करके सुलाए जा सकते हैं?

हमें बेल्जियम और श्रीलंका की इन दोनों कहानियों से क्या सीख मिलती है? दोनों ही लोकतंत्र हैं। फिर भी, उन्होंने सत्ता-साझेदारी के सवाल को अलग-अलग तरीके से हल किया। बेल्जियम में नेताओं ने यह समझ लिया कि देश की एकता तभी संभव है जब विभिन्न समुदायों और क्षेत्रों की भावनाओं और हितों का सम्मान किया जाए। ऐसी समझदारी ने सत्ता साझा करने के परस्पर स्वीकार्य प्रबंधों को जन्म दिया। श्रीलंका हमें एक विपरीत उदाहरण दिखाता है। यह बताता है कि यदि कोई बहुसंख्यक समुदाय दूसरों पर अपना वर्चस्व थोपना चाहे और सत्ता साझा करने से इनकार करे, तो इससे देश की एकता को नुकसान पहुँच सकता है।

यह कार्टून जर्मनी की ग्रैंड गठबंधन सरकार चलाने से जुड़ी समस्याओं की ओर इशारा करता है, जिसमें देश के दो प्रमुख दल—क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक यूनियन और सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी—शामिल हैं। ये दोनों दल ऐतिहासिक रूप से एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी रहे हैं। उन्हें गठबंधन सरकार बनानी पड़ी क्योंकि 2005 के चुनावों में इनमें से किसी को भी अपने दम पर स्पष्ट बहुमत नहीं मिला। कई नीतिगत मुद्दों पर इनकी स्थितियां अलग-अलग होती हैं, फिर भी वे मिलकर सरकार चलाते हैं।

सत्ता-साझेदारी वांछनीय क्यों है?

इस प्रकार, सत्ता-साझेदारी के पक्ष में दो भिन्न प्रकार के तर्क दिए जा सकते हैं। पहला, सत्ता-साझेदारी इसलिए अच्छी है क्योंकि यह सामाजिक समूहों के बीच संघर्ष की संभावना को घटाने में मदद करती है। चूँकि सामाजिक संघर्ष अक्सर हिंसा और राजनीतिक अस्थिरता को जन्म देता है, सत्ता-साझेदारी राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करने का एक अच्छा तरीका है। बहुसंख्यक समुदाय की इच्छा को दूसरों पर थोपना अल्पकाल में आकर्षक विकल्प लग सकता है, परंतु दीर्घकाल में यह राष्ट्र की एकता को कमजोर करता है।

बहुसंख्यक की निरंकुशता केवल अल्पसंख्यक के लिए ही दमनकारी नहीं होती; यह प्रायः बहुसंख्यक को भी विनाश की ओर धकेलती है।

सत्ता-साझेदारी के लोकतंत्रों के लिए अच्छा होने का एक दूसरा, गहरा कारण है। सत्ता-साझेदारी लोकतंत्र की आत्मा है। लोकतांत्रिक शासन का तात्पर्य उन लोगों के साथ सत्ता साझा करने से है जो उसके प्रयोग से प्रभावित होते हैं और जिसके परिणामों को भुगतना पड़ता है। लोगों को यह अधिकार है कि उनसे परामर्श किया जाए कि उन पर कैसे शासन किया जाए। एक वैध सरकार वह होती है जहाँ नागरिक, भागीदारी के माध्यम से, व्यवस्था में हिस्सेदारी प्राप्त करते हैं।

आइए पहले समूह को तर्कों को हम प्रूडेंशियल और दूसरे को नैतिक कहें। जबकि प्रूडेंशियल तर्क इस बात पर ज़ोर देते हैं कि सत्ता-साझेदारी बेहतर परिणाम लाएगी, नैतिक तर्क सत्ता-साझेदारी के स्वयं के कृत्य को मूल्यवान बताते हैं।

शब्दावली
प्रूडेंशियल: विवेक पर आधारित, या लाभ-हानि के सावधानीपूर्ण आकलन पर आधारित। प्रूडेंशियल निर्णयों की तुलना सामान्यतः केवल नैतिक विचारों पर आधारित निर्णयों से की जाती है।

आइए दोहराएं
अनेट बेल्जियम के उत्तरी क्षेत्र में एक डच माध्यम के स्कूल में पढ़ती है। उसके स्कूल में कई फ्रेंच-भाषी छात्र चाहते हैं कि शिक्षा का माध्यम फ्रेंच हो। सेल्वी श्रीलंका के उत्तरी क्षेत्र में एक स्कूल में पढ़ती है। उसके स्कूल के सभी छात्र तमिल-भाषी हैं और वे चाहते हैं कि शिक्षा का माध्यम तमिल हो।

• यदि अनेट और सेल्वी के माता-पिता अपने-अपने सरकारों से अपने बच्चे की इच्छा को पूरा करने के लिए संपर्क करें, तो किसकी अधिक संभावना है कि वह सफल होगा? और क्यों?

खलील की दुविधा

जैसे हर बार, विक्रम मोटरबाइक चला रहा था और मौन व्रत धारण किए हुए था, और वेताल पिछली सीट पर बैठा था। जैसे हर बार, वेताल ने विक्रम को जगाए रखने के लिए एक कहानी सुनानी शुरू की। इस बार कहानी कुछ यूं थी:

“बेरूत शहर में खलील नाम का एक आदमी रहता था। उसके माता-पिता अलग-अलग समुदायों से थे। उसके पिता एक ऑर्थोडॉक्स ईसाई थे और माता एक सुन्नी मुस्लिम। यह आधुनिक, समरस शहर में कोई असामान्य बात नहीं थी। लेबनान में रहने वाले विभिन्न समुदायों के लोग उसकी राजधानी बेरूत में आकर बस गए थे। वे साथ रहते थे, मिलते-जुलते थे, फिर भी आपस में एक कड़वा गृहयुद्ध लड़ा। खलील के एक चाचा उस युद्ध में मारे गए थे।

इस गृहयुद्ध के अंत में, लेबनान के नेताओं ने एक साथ बैठकर विभिन्न समुदायों के बीच सत्ता साझा करने के कुछ बुनियादी नियमों पर सहमति व्यक्त की। इन नियमों के अनुसार, देश का राष्ट्रपति कैथोलिक ईसाइयों के मारोनाइट संप्रदाय से होना चाहिए। प्रधानमंत्री सुन्नी मुस्लिम समुदाय से होना चाहिए। उप-प्रधानमंत्री का पद ऑर्थोडॉक्स ईसाई संप्रदाय के लिए निर्धारित है और स्पीकर का पद शिया मुसलमानों के लिए। इस समझौते के तहत, ईसाइयों ने फ्रांसीसी संरक्षण मांगने से इनकार किया और मुसलमानों ने पड़ोसी देश सीरिया के साथ एकीकरण की मांग से इनकार किया। जब ईसाई और मुसलमान इस समझौते पर पहुंचे, तब वे जनसंख्या में लगभग बराबर थे। दोनों पक्ष इस समझौते का सम्मान करते रहे हैं, हालांकि अब मुसलमान स्पष्ट बहुमत में हैं।

खलील को यह व्यवस्था बिल्कुल पसंद नहीं है। वह एक लोकप्रिय व्यक्ति है जिसमें राजनीतिक महत्वाकांक्षाएं हैं। लेकिन वर्तमान व्यवस्था के तहत, शीर्ष पद उसकी पहुंच से बाहर है। वह न तो अपने पिता के धर्म का और न ही अपनी माता के धर्म का पालन करता है और न ही किसी के द्वारा जाना जाना चाहता है। वह समझ नहीं पा रहा है कि लेबनान दुनिया के अन्य ‘सामान्य’ लोकतंत्रों की तरह क्यों नहीं हो सकता। “बस चुनाव कराओ, हर किसी को चुनाव लड़ने दो और जिसे अधिकतम वोट मिलें, वह राष्ट्रपति बन जाए, चाहे वह किसी भी समुदाय से हो। हम ऐसा क्यों नहीं कर सकते, जैसा कि दुनिया के अन्य लोकतंत्रों में होता है?” वह पूछता है। उसके बड़े, जिन्होंने गृहयुद्ध के खूनखराबे को देखा है, उसे बताते हैं कि वर्तमान व्यवस्था शांति की सबसे अच्छी गारंटी है…”

कहानी अभी खत्म नहीं हुई थी, लेकिन वे टीवी टावर पर पहुँच चुके थे जहाँ वे रोज़ रुकते थे। वेताल ने जल्दी से कहानी समेटी और विक्रम से अपना रोज़ का सवाल पूछा: “अगर तुम्हारे पास लेबनान के नियमों को फिर से लिखने की ताकत होती, तो तुम क्या करते? क्या तुम ‘सामान्य’ नियम अपनाते जो हर जगह लागू होते हैं, जैसा कि खलील सुझाता है? या पुराने नियमों को ही बनाए रखते? या फिर कुछ और करते?” वेताल यह याद दिलाना नहीं भूला कि उनकी बुनियादी शर्त क्या है: “अगर तुम्हारे मन में कोई जवाब है और तुमने उसे नहीं बोला, तो तुम्हारी मोबाइक जम जाएगी, और तुम भी!”

क्या तुम गरीब विक्रम की मदद कर सकते हो वेताल का जवाब देने में?

सत्ता-साझेदारी के रूप

सत्ता-साझेदारी का विचार अविभाजित राजनीतिक सत्ता की धारणाओं के विरोध में उभरा है। लंबे समय तक यह माना जाता रहा कि सरकार की सारी सत्ता एक ही व्यक्ति या समूह के पास होनी चाहिए जो एक ही स्थान पर स्थित हो। ऐसा महसूस किया जाता था कि अगर निर्णय लेने की शक्ति बिखरी हुई होगी, तो तेज़ी से निर्णय लेना और उन्हें लागू करना संभव नहीं होगा। लेकिन लोकतंत्र के उदय के साथ ये धारणाएँ बदल गई हैं। लोकतंत्र का एक बुनियादी सिद्धांत यह है कि जनता ही सभी राजनीतिक सत्ता का स्रोत है। लोकतंत्र में, लोग स्वशासन की संस्थाओं के माध्यम से स्वयं शासन करते हैं। एक अच्छे लोकतांत्रिक शासन में, समाज में मौजूद विभिन्न समूहों और विचारों को उचित सम्मान दिया जाता है। सार्वजनिक नीतियों के निर्माण में सभी की आवाज़ होती है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकलता है कि लोकतंत्र में, राजनीतिक

2005 में, रूस में कुछ नए कानून बनाए गए जिससे उसके राष्ट्रपति को अधिक शक्तियाँ मिलीं। उसी समय, अमेरिका के राष्ट्रपति ने रूस की यात्रा की। इस कार्टून के अनुसार, लोकतंत्र और शक्ति के केंद्रीकरण के बीच क्या संबंध है? क्या आप इस बिंदु को दर्शाने के लिए कुछ अन्य उदाहरण सोच सकते हैं?

शक्ति को यथासंभव अधिक से अधिक नागरिकों के बीच वितरित किया जाना चाहिए।
आधुनिक लोकतंत्रों में, शक्ति साझा करने की व्यवस्थाएँ कई रूप ले सकती हैं। आइए कुछ सबसे सामान्य व्यवस्थाओं को देखें जिनसे हम पहले से परिचित हैं या आगे मिलेंगे।

$ \fbox{1} $ सत्ता सरकार के विभिन्न अंगों—विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका—के बीच बाँटी जाती है। इसे हम सत्ता का क्षैतिज वितरण कहते हैं क्योंकि यह एक ही स्तर पर स्थित विभिन्न सरकारी अंगों को भिन्न-भिन्न शक्तियाँ प्रयोग करने की अनुमति देता है। इस प्रकार का पृथक्करण यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी अंग असीमित शक्ति का प्रयोग न कर सके। प्रत्येक अंग दूसरे की जाँच-पड़ताल करता है। इससे विभिन्न संस्थाओं के बीच सत्ता का संतुलन बनता है। पिछले वर्ष हमने पढ़ा कि लोकतंत्र में, यद्यपि मंत्री और सरकारी अधिकारी शक्ति का प्रयोग करते हैं, वे संसद या राज्य विधानसभाओं के प्रति उत्तरदायी होते हैं। इसी प्रकार, यद्यपि न्यायाधीशों की नियुक्ति कार्यपालिका करती है, वे कार्यपालिका के कार्यकलाप या विधायिका द्वारा बनाए गए कानूनों की जाँच कर सकते हैं। इस व्यवस्था को नियंत्रण एवं संतुलन की प्रणाली कहा जाता है।

$ \fbox{2} $ सत्ता विभिन्न स्तरों की सरकारों—पूरे देश के लिए एक सामान्य सरकार और प्रांतीय या क्षेत्रीय स्तर की सरकारों—के बीच बाँटी जा सकती है। पूरे देश के लिए ऐसी सामान्य सरकार को सामान्यतः संघीय सरकार कहा जाता है। भारत में हम इसे केंद्र या संघ सरकार कहते हैं। प्रांतीय या क्षेत्रीय स्तर की सरकारों को विभिन्न देशों में भिन्न-भिन्न नामों से जाना जाता है।

भारत में हम उन्हें राज्य सरकारें कहते हैं। यह प्रणाली सभी देशों में नहीं अपनाई जाती। ऐसे कई देश हैं जहाँ प्रांतीय या राज्य सरकारें नहीं होतीं। लेकिन उन देशों में, जैसे हमारा, जहाँ सरकार के विभिन्न स्तर होते हैं, संविधान विभिन्न स्तरों की सरकारों की शक्तियों को स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है। यही बेल्जियम में किया गया, लेकिन श्रीलंका में इससे इनकार कर दिया गया। इसे सत्ता का संघीय विभाजन कहा जाता है। इसी सिद्धांत को राज्य सरकार से निचले स्तरों की सरकारों, जैसे नगरपालिका और पंचायत तक बढ़ाया जा सकता है। आइए हम सरकार के उच्च और निचले स्तरों के बीच सत्ता के विभाजन को ऊर्ध्वाधर सत्ता विभाजन कहें। हम इनका अध्ययन अगले अध्याय में विस्तार से करेंगे।

$ \fbox{3} $ शक्ति को विभिन्न सामाजिक समूहों, जैसे धार्मिक और भाषाई समूहों, के बीच भी साझा किया जा सकता है। बेल्जियम में ‘समुदाय सरकार’ इस व्यवस्था का एक अच्छा उदाहरण है। कुछ देशों में संवैधानिक और कानूनी व्यवस्थाएँ होती हैं, जिनके द्वारा सामाजिक रूप से कमजोर वर्गों और महिलाओं को विधानमंडलों और प्रशासन में प्रतिनिधित्व दिया जाता है। पिछले वर्ष हमने अपने देश की विधानसभाओं और संसद में ‘आरक्षित निर्वाचन क्षेत्रों’ की प्रणाली का अध्ययन किया था। इस प्रकार की व्यवस्था का उद्देश्य विविध सामाजिक समूहों को सरकार और प्रशासन में स्थान देना है, जो अन्यथा सरकार से अलग-थलग महसूस करते। यह विधि अल्पसंख्यक समुदायों को सत्ता में उचित हिस्सा देने के लिए प्रयोग की जाती है। इकाई II में हम सामाजिक विविधताओं को समायोजित करने के विभिन्न तरीकों को देखेंगे।

$ \fbox{4} $ सत्ता साझेदारी की व्यवस्थाएँ यह भी दिखाती हैं कि राजनीतिक दल, दबाव समूह और आंदोलन सत्ता में बैठे लोगों को कैसे नियंत्रित या प्रभावित करते हैं। लोकतंत्र में नागरिकों को सत्ता के विभिन्न दावेदारों में से चुनने की स्वतंत्रता होनी चाहिए। समकालीन लोकतंत्रों में यह विभिन्न दलों के बीच प्रतिस्पर्धा के रूप में देखा जाता है। ऐसी प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करती है कि सत्ता एक हाथ में न रहे। दीर्घकाल में, सत्ता विभिन्न राजनीतिक दलों के बीच साझा होती है जो भिन्न-भिन्न विचारधाराओं और सामाजिक समूहों का प्रतिनिधित्व करते हैं। कभी-कभी यह साझेदारी प्रत्यक्ष होती है, जब दो या अधिक दल चुनाव लड़ने के लिए गठबंधन बनाते हैं। यदि उनका गठबंधन चुनाव जीतता है, तो वे संयुक्त सरकार बनाते हैं और इस प्रकार सत्ता साझा करते हैं। लोकतंत्र में हम स्वार्थ समूह पाते हैं, जैसे व्यापारियों, व्यवसायियों, उद्योगपतियों, किसानों और औद्योगिक श्रमिकों के समूह। उनकी भी सरकारी सत्ता में भागीदारी होती है, चाहे वह सरकारी समितियों में भागीदारी के माध्यम से हो या निर्णय-प्रक्रिया पर प्रभाव डालकर। इकाई III में हम राजनीतिक दलों के कार्यों का अध्ययन करेंगे।

मेरे स्कूल में हर महीने क्लास मॉनिटर बदलता है। क्या इसे आप सत्ता साझेदारी की व्यवस्था कहेंगे?

आइए दोहराएँ
यहाँ सत्ता साझेदारी के कुछ उदाहरण दिए गए हैं। इनमें से चार प्रकार की सत्ता साझेदारी में से ये किस प्रकार का उदाहरण हैं? कौन किसके साथ सत्ता साझा कर रहा है?

• बॉम्बे उच्च न्यायालय ने महाराष्ट्र राज्य सरकार को तत्काल कार्रवाई करने और मुंबई के सात बाल घरों में रहने वाले लगभग 2,000 बच्चों की जीवन स्थितियों में सुधार लाने का आदेश दिया।
• कनाडा के ओंटारियो राज्य की सरकार ने आदिवासी समुदाय के साथ भूमि दाव निपटान पर सहमति व्यक्त की है। मूल निवासी मामलों के लिए उत्तरदायी मंत्री ने घोषणा की कि सरकार आदिवासी लोगों के साथ पारस्परिक सम्मान और सहयोग की भावना के साथ काम करेगी।
• रूस की दो प्रभावशाली राजनीतिक पार्टियों, यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज़ और लिबरल याबलोको मूवमेंट ने अपने संगठनों को एक मजबूत दक्षिणपंथी गठबंधन में एकजुट करने पर सहमति व्यक्त की है। वे अगले संसदीय चुनावों में उम्मीदवारों की एक साझा सूची रखने का प्रस्ताव रखते हैं।
• नाइजीरिया के विभिन्न राज्यों के वित्त मंत्री एक साथ आए और संघीय सरकार से यह मांग की कि वह अपनी आय के स्रोतों की घोषणा करे। वे यह भी जानना चाहते थे कि राज्य सरकारों के बीच राजस्व वितरण के लिए किस सूत्र का उपयोग किया जाता है।

अभ्यास

1. आधुनिक लोकतंत्रों में सत्ता साझेदारी के विभिन्न रूप क्या हैं? इनमें से प्रत्येक का एक उदाहरण दीजिए।

2. भारतीय संदर्भ में एक उदाहरण सहित सत्ता साझेदारी के लिए एक बुद्धिमत्तापूर्ण कारण और एक नैतिक कारण बताइए।

3. इस अध्याय को पढ़ने के बाद तीन विद्यार्थियों ने अलग-अलग निष्कर्ष निकाले। इनमें से आप किससे सहमत हैं और क्यों? लगभग 50 शब्दों में अपने कारण दीजिए।
थोमन—सत्ता-साझेदारी केवल उन समाजों में आवश्यक है जिनमें धार्मिक, भाषाई या जातीय विभाजन हों।
मथायी—सत्ता-साझेदारी केवल बड़े देशों के लिए उपयुक्त है जिनमें क्षेत्रीय विभाजन हों।
उसेफ—प्रत्येक समाज को किसी न किसी रूप की सत्ता-साझेदारी की ज़रूरत होती है, चाहे वह छोटा हो या उसमें सामाजिक विभाजन न हों।

4. बेल्जियम के ब्रसेल्स के पास स्थित मर्कटेम नगर के मेयर ने नगर के विद्यालयों में फ्रेंच बोलने पर प्रतिबंध का बचाव किया है। उसने कहा कि यह प्रतिबंध सभी गैर-डच भाषियों को इस फ्लेमिश नगर में समाहित करने में मदद करेगा। क्या आपको लगता है कि यह कदम बेल्जियम की सत्ता-साझेदारी व्यवस्था की भावना के अनुरूप है? लगभग 50 शब्दों में अपने कारण दीजिए।

5. निम्नलिखित परिच्छेद को पढ़िए और इसमें दी गई सत्ता-साझेदारी की कोई एक बुद्धिमत्तापूर्ण वजह चुनिए।

हमें महात्मा गांधी के सपने और हमारे संविधान के निर्माताओं की आशाओं को साकार करने के लिए पंचायतों को अधिक शक्ति देने की आवश्यकता है। पंचायती राज सच्चा लोकतंत्र स्थापित करता है। यह लोकतंत्र में उसी स्थान पर शक्ति को पुनर्स्थापित करता है जहाँ शक्ति का होना चाहिए - जनता के हाथों में। पंचायतों को शक्ति देना भ्रष्टाचार को कम करने और प्रशासनिक दक्षता बढ़ाने का भी एक तरीका है। जब लोग विकास योजनाओं की योजना और क्रियान्वयन में भाग लेते हैं, तो वे स्वाभाविक रूप से इन योजनाओं पर अधिक नियंत्रण व्याय करेंगे। इससे भ्रष्ट दलालों को समाप्त किया जा सकेगा। इस प्रकार पंचायती राज हमारे लोकतंत्र की नींव को मजबूत करेगा।

6. सत्ता के साझाकरण के पक्ष और विपक्ष में विभिन्न तर्क प्रस्तुत किए जाते हैं। उन तर्कों को पहचानें जो सत्ता साझाकरण के पक्ष में हैं और नीचे दिए गए कोडों का प्रयोग कर उत्तर चुनें? सत्ता साझाकरण:

A. विभिन्न समुदायों के बीच संघर्ष को कम करता है

B. मनमानी की संभावना को घटाता है

C. निर्णय लेने की प्रक्रिया में देरी करता है

D. विविधताओं को समायोजित करता है

E. अस्थिरता और विभाजनकारिता को बढ़ाता है

F. सरकार में लोगों की भागीदारी को बढ़ावा देता है

G. देश की एकता को कमजोर करता है

7. बेल्जियम और श्रीलंका में सत्ता साझाकरण की व्यवस्थाओं के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें।

ए. बेल्जियम में, डच-भाषी बहुसंख्यक लोगों ने अल्पसंख्यक फ्रेंच-भाषी समुदाय पर अपना वर्चस्व थोपने का प्रयास किया।

बी. श्रीलंका में, सरकार की नीतियों ने सिंहला-भाषी बहुसंख्यक का वर्चस्व सुनिश्चित करने का प्रयास किया।

सी. श्रीलंका में तमिलों ने अपनी संस्कृति, भाषा और शिक्षा तथा नौकरियों में समान अवसर की रक्षा के लिए सत्ता साझेदारी की संघीय व्यवस्था की मांग की।

डी. बेल्जियम की एकात्मक सरकार से संघीय सरकार में रूपांतरण ने भाषाई आधार पर देश के संभावित विभाजन को रोका।

उपर्युक्त में से कौन-से कथन सही हैं?

(क) ए, बी, सी और डी
(ख) ए, बी और डी
(ग) सी और डी
(घ) बी, सी और डी

8. सूची I (सत्ता साझेदारी के रूप) को सूची II (सरकार के रूप) से सुमेलित कीजिए और सूचियों में दिए गए संकेतों का प्रयोग कर सही उत्तर चुनिए:

9. सत्ता-साझेदारी पर निम्नलिखित दो कथनों पर विचार कीजिए और नीचे दिए गए कोडों का प्रयोग कर उत्तर चुनिए:

A. सत्ता-साझेदारी लोकतंत्र के लिए अच्छी है।

B. यह सामाजिक समूहों के बीच संघर्ष की संभावना को कम करने में मदद करती है।

इनमें से कौन-से कथन सत्य हैं और कौन-से असत्य?

(a) $A$ सत्य है परंतु $B$ असत्य है

(b) $A$ और $B$ दोनों सत्य हैं

(c) $A$ और $B$ दोनों असत्य हैं

(d) $A$ असत्य है परंतु $B$ सत्य है