बहुत कम लोग अपने देश के लिए लोकतंत्र की उपयुक्तता पर संदेह करते हैं

आपके देश के लिए लोकतंत्र कितना उपयुक्त है?

आर्थिक वृद्धि और विकास

यदि लोकतंत्रों से अच्छी सरकारें बनाने की अपेक्षा की जाती है, तो क्या यह उचित नहीं होगा कि उनसे विकास भी उम्मीद की जाए? साक्ष्य बताते हैं कि व्यवहार में कई लोकतंत्रों ने इस अपेक्षा को पूरा नहीं किया।

यदि आप 1950 और 2000 के बीच के पचास वर्षों के सभी लोकतंत्रों और सभी तानाशाहियों पर विचार करें, तो तानाशाहियों में आर्थिक विकास की दर थोड़ी अधिक है। लोकतंत्र की उच्च आर्थिक विकास हासिल करने में असमर्थता हमें चिंतित करती है। लेकिन यह अकेला लोकतंत्र को अस्वीकार करने का कारण नहीं हो सकता। जैसा कि आपने अर्थशास्त्र में पहले ही पढ़ा है, आर्थिक विकास कई कारकों पर निर्भर करता है: देश की जनसंख्या का आकार, वैश्विक स्थिति, अन्य देशों से सहयोग, देश द्वारा अपनाई गई आर्थिक प्राथमिकताएं, आदि। हालांकि, कम विकसित देशों में तानाशाही और लोकतंत्र के बीच आर्थिक विकास की दरों में अंतर नगण्य है। समग्र रूप से, हम यह नहीं कह सकते कि लोकतंत्र आर्थिक विकास की गारंटी है। लेकिन हम यह अपेक्षा कर सकते हैं कि लोकतंत्र इस मामले में तानाशाहियों से पीछे नहीं रहेगा।

जब हम तानाशाही और लोकतंत्र के अधीन देशों के बीच आर्थिक विकास की दरों में ऐसा महत्वपूर्ण अंतर पाते हैं, तो लोकतंत्र को प्राथमिकता देना बेहतर होता है क्योंकि इसके कई अन्य सकारात्मक परिणाम होते हैं।

इस पृष्ठ और अगले तीन पृष्ठों पर दिए गए कार्टून हमें अमीर और गरीब के बीच की असमानताओं के बारे में बताते हैं। क्या आर्थिक विकास के लाभों को समान रूप से बाँटा जाना चाहिए? गरीब एक राष्ट्र में बेहतर हिस्से के लिए आवाज़ कैसे उठा सकते हैं? गरीब देश विश्व की संपत्ति में बड़ा हिस्सा पाने के लिए क्या कर सकते हैं?

लोकतंत्र के आर्थिक परिणाम

लोकतंत्र के बारे में तर्क अक्सर बहुत भावनात्मक होते हैं। ऐसा होना भी चाहिए, क्योंकि लोकतंत्र हमारे कुछ गहरे मूल्यों को आकर्षित करता है। इन बहसों को सरल तरीके से हल नहीं किया जा सकता। लेकिन लोकतंत्र के बारे में कुछ बहसें ऐसी हैं जिन्हें तथ्यों और आँकड़ों के आधार पर हल किया जा सकता है और करना भी चाहिए। लोकतंत्र के आर्थिक परिणामों के बारे में बहस ऐसी ही एक बहस है। वर्षों से, लोकतंत्र के कई अध्ययनकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक साक्ष्य एकत्र किए हैं ताकि यह देखा जा सके कि लोकतंत्र का आर्थिक विकास और आर्थिक असमानताओं से क्या संबंध है।

यहाँ दी गई तालिकाएँ और कार्टून कुछ साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं:

• तालिका 1 दिखाती है कि औसतन तानाशाही शासनों का आर्थिक विकास का रिकॉर्ड थोड़ा बेहतर रहा है। लेकिन जब हम उनका रिकॉर्ड केवल गरीब देशों में तुलना करते हैं, तो लगभग कोई अंतर नहीं है।
• तालिका 2 दिखाती है कि लोकतंत्रों के भीतर भी असमानता की बहुत अधिक डिग्री हो सकती है। दक्षिण अफ्रीका और ब्राज़ील जैसे लोकतांत्रिक देशों में, शीर्ष 20 प्रतिशत लोग राष्ट्रीय आय का 60 प्रतिशत से अधिक हिस्सा ले जाते हैं, नीचले 20 प्रतिशत आबादी के लिए 3 प्रतिशत से भी कम छोड़ते हैं। डेनमार्क और हंगरी जैसे देश इस मामले में कहीं बेहतर हैं।
• आप कार्टून में देख सकते हैं, गरीब वर्गों के लिए उपलब्ध अवसरों में अक्सर असमानता होती है।

यदि आपको केवल लोकतांत्रिक शासनों की आर्थिक प्रदर्शन — विकास और समान वितरण के संदर्भ में — के आधार पर लोकतंत्र पर अपना निर्णय देना हो, तो आपका क्या निर्णय होगा?

तालिका 1

विभिन्न देशों की आर्थिक विकास दर,
1950 2000

स्रोत: A Przeworski, M E Alvarez, J A Cheibub और F Limongi, Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950 -1990. कैम्ब्रिज, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2000.

तालिका 2

चयनित देशों में आय की असमानता

असमानता और गरीबी में कमी

शायद विकास से भी ज़्यादा, यह उम्मीद करना तर्कसंगत है कि लोकतंत्र आर्थिक विषमताओं को कम करेगा। यहाँ तक कि जब कोई देश आर्थिक वृद्धि हासिल करता है, क्या संपत्ति इस तरह बाँटी जाएगी कि देश के सभी नागरिकों को उसमें हिस्सा मिले और बेहतर जीवन जिएँ? क्या लोकतंत्रों में आर्थिक वृद्धि के साथ लोगों के बीच असमानताएँ बढ़ती हैं? या क्या लोकतंत्र वस्तुओं और अवसरों का न्यायसंगत वितरण करते हैं?

लोकतंत्र राजनीतिक समानता पर आधारित होते हैं। सभी व्यक्तियों को प्रतिनिधियों के चुनाव में समान वजन प्राप्त होता है। व्यक्तियों को समान स्तर पर राजनीतिक क्षेत्र में लाने की प्रक्रिया के समानांतर हम आर्थिक असमानताओं को बढ़ता हुआ पाते हैं। अत्यंत धनवानों की एक छोटी संख्या धन और आय का अत्यधिक असमान हिस्सा उपभोग करती है। केवल इतना ही नहीं, देश की कुल आय में उनका हिस्सा बढ़ता जा रहा है। समाज के तल पर स्थित लोगों के पास निर्भर रहने के लिए बहुत कम है। उनकी आय घटती जा रही है। कभी-कभी उन्हें जीवन की बुनियादी जरूरतें—जैसे भोजन, वस्त्र, आवास, शिक्षा और स्वास्थ्य—पूरी करने में कठिनाई होती है।

वास्तविक जीवन में लोकतंत्र आर्थिक असमानताओं को कम करने में अत्यंत सफल प्रतीत नहीं होते। कक्षा IX की अर्थशास्त्र पाठ्यपुस्तक में आपने भारत में गरीबी के बारे में पढ़ा है। गरीब हमारे मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा हैं और कोई भी दल उनके मत खोना नहीं चाहेगा। फिर भी लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारें गरीबी के प्रश्न को हल करने में उतनी उत्सुक प्रतीत नहीं होतीं जितनी आप उम्मीद करेंगे। कुछ अन्य देशों में स्थिति और भी खराब है। बांग्लादेश में आबादी का आधे से अधिक हिस्सा गरीबी में जीवन व्यतीत करता है। कई गरीब देशों के लोग अब खाद्य आपूर्ति के लिए भी समृद्ध देशों पर निर्भर हैं।

लोकतंत्र बहुमत का शासन है। गरीब बहुमत में हैं। इसलिए लोकतंत्र अवश्य ही गरीबों का शासन होना चाहिए। ऐसा न होना कैसे संभव है?

सामाजिक विविधता का समायोजन

क्या लोकतंत्र नागरिकों के बीच शांतिपूर्ण और सौहार्दपूर्ण जीवन की ओर ले जाता है? यह एक उचित अपेक्षा होगी कि लोकतंत्र एक सौहार्दपूर्ण सामाजिक जीवन उत्पन्न करे। हमने अक्सर आंतरिक सामाजिक अंतरों पर आँख मूँद ली है या उन्हें दबाया है। सामाजिक अंतरों, विभाजनों और संघर्षों को संभालने की क्षमता इस प्रकार लोकतांत्रिक शासनों का एक निश्चित लाभ है। परंतु श्रीलंका का उदाहरण हमें याद दिलाता है कि इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए लोकतंत्र को दो शर्तें पूरी करनी चाहिए:

आप बस इतना ही कह रहे हैं कि लोकतंत्र यह सुनिश्चित करता है कि लोग एक-दूसरे का सिर न फोड़ें। यह सौहार्द नहीं है। क्या हमें इस पर खुश होना चाहिए?

• यह समझना आवश्यक है कि लोकतंत्र केवल बहुमत की राय का शासन नहीं है। बहुमत को हमेशा अल्पमत के साथ मिलकर काम करना होता है ताकि सरकारें सामान्य दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व कर सकें। बहुमत और अल्पमत की राय स्थायी नहीं होती हैं।
• यह भी आवश्यक है कि बहुमत का शासन धर्म, जाति या भाषाई समूह आदि के संदर्भ में बहुमत समुदाय का शासन न बन जाए। बहुमत का शासन का अर्थ है कि हर निर्णय या हर चुनाव के मामले में विभिन्न व्यक्ति और समूह बहुमत बना सकते हैं। लोकतंत्र तभी लोकतंत्र बना रहता है जब तक हर नागरिक को किसी समय बहुमत में आने का अवसर मिलता रहे। यदि किसी को जन्म के आधार पर बहुमत में आने से रोका जाता है, तो लोकतांत्रिक शासन उस व्यक्ति या समूह के लिए समायोजनशील नहीं रहता।

आइए संशोधित करें

ये दो चित्र लोकतांत्रिक राजनीति के सामाजिक विभाजनों पर पड़ने वाले दो भिन्न प्रभावों को दर्शाते हैं। प्रत्येक चित्र के लिए एक उदाहरण लीजिए और दोनों स्थितियों में लोकतांत्रिक राजनीति के परिणामों पर प्रत्येक की एक-एक अनुच्छेद लिखिए।

नागरिकों की गरिमा और स्वतंत्रता

लोकतंत्र व्यक्ति की गरिमा और स्वतंत्रता को बढ़ावा देने में किसी भी अन्य शासन प्रणाली से कहीं बेहतर है। प्रत्येक व्यक्ति चाहता है कि उसे अन्य लोग सम्मान दें। अक्सर व्यक्तियों के बीच संघर्ष इसलिए होते हैं क्योंकि कुछ लोगों को लगता है कि उनके साथ उचित सम्मान नहीं किया गया। सम्मान और स्वतंत्रता की चाह लोकतंत्र की आधारशिला है। दुनिया भर के लोकतंत्रों ने इसे कम से कम सिद्धांततः माना है। विभिन्न लोकतंत्रों में इसे विभिन्न स्तरों पर हासिल किया गया है। उन समाजों के लिए जो लंबे समय तक अधीनता और वर्चस्व के आधार पर बने रहे हैं, यह कोई सरल बात नहीं है कि वे यह मान लें कि सभी व्यक्ति समान हैं।

महिलाओं की गरिमा का उदाहरण लीजिए। दुनिया भर के अधिकांश समाज ऐतिहासिक रूप से पुरुष प्रधान समाज रहे हैं। महिलाओं के लंबे संघर्षों ने आज कुछ संवेदनशीलता पैदा की है कि महिलाओं के प्रति सम्मान और समान व्यवहार होना चाहिए।

मुझे अपने बोर्ड परीक्षाओं को लेकर चिंता है। पर लोकतंत्र की तो इतनी सारी परीक्षाएँ होती हैं। और लाखों परीक्षक होते हैं!

लोकतांत्रिक समाज के आवश्यक अवयवों में से एक है। इसका यह अर्थ नहीं है कि महिलाओं के साथ वास्तव में हमेशा सम्मान से व्यवहार किया जाता है। लेकिन एक बार जब यह सिद्धांत मान लिया जाता है, तो महिलाओं के लिए उस संघर्ष को लड़ना आसान हो जाता है जो अब कानूनी और नैतिक रूप से अस्वीकार्य है। एक अलोकतांत्रिक व्यवस्था में, यह अस्वीकार्यता कानूनी आधार नहीं रखती क्योंकि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और गरिमा का सिद्धांत वहाँ कानूनी और नैतिक बल नहीं रखता। यही बात जातिगत असमानताओं पर भी लागू होती है। भारत में लोकतंत्र ने वंचित और भेदभाव का शिकार जातियों के लिए समान दर्जे और समान अवसर के दावों को मजबूत किया है। अभी भी जाति आधारित असमानताओं और अत्याचारों के उदाहरण हैं, लेकिन इनका नैतिक और कानूनी आधार नहीं होता। शायद, यही मान्यता है जो सामान्य नागरिकों को अपने लोकतांत्रिक अधिकारों की कद्र कराती है।

लोकतंत्र से अपेक्षाएँ भी किसी लोकतांत्रिक देश को आंकने के मापदंडों के रूप में काम करती हैं। लोकतंत्र के बारे में सबसे विशिष्ट बात यह है कि इसकी परीक्षा कभी समाप्त नहीं होती। जैसे ही लोकतंत्र एक परीक्षा पास करता है, वह एक और परीक्षा उत्पन्न कर देता है। जैसे ही लोगों को लोकतंत्र के कुछ लाभ मिलते हैं, वे और अधिक मांगने लगते हैं और लोकतंत्र को और बेहतर बनाना चाहते हैं। इसीलिए, जब हम लोगों से पूछते हैं कि लोकतंत्र किस प्रकार कार्य करता है, तो वे हमेशा और अधिक अपेक्षाएँ और कई शिकायतें लेकर आते हैं। यह तथ्य कि लोग शिकायत कर रहे हैं, यह स्वयं लोकतंत्र की सफलता का प्रमाण है: यह दर्शाता है कि लोगों में जागरूकता और योग्यता विकसित हो गई है अपेक्षा करने की और सत्ताधारियों तथा ऊँचे-नीचे वालों की आलोचनात्मक दृष्टि से देखने की। लोकतंत्र के प्रति असंतोष का सार्वजनिक अभिव्यक्त होना लोकतांत्रिक परियोजना की सफलता को दर्शाता है: यह लोगों की स्थिति को एक विषय से नागरिक में बदल देता है। अधिकांश व्यक्ति आज यह मानते हैं कि उनका वोट सरकार के चलाने के तरीके और उनके स्वयं के हितों पर असर डालता है।

आइए संशोधित करें

उपरोक्त कार्टून और ग्राफ इस खंड में किए गए एक बिंदु (नागरिकों की गरिमा और स्वतंत्रता) को दर्शाते हैं। इस खंड से वे वाक्य रेखांकित करें जो कार्टून या ग्राफ से जुड़ते हैं।

मत की प्रभावशीलता में विश्वास उपयोगिता की गणना से ऊपर रखा गया है
वे लोग जो कहते हैं कि उनका मत फर्क पैदा करता है…

स्रोत: SDSA टीम, स्टेट ऑफ डेमोक्रेसी इन साउथ एशिया, दिल्ली: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2007.

अभ्यास

1. लोकतंत्र उत्तरदायी, संवेदनशील और वैध सरकार कैसे उत्पन्न करता है?

2. वे कौन-सी शर्तें हैं जिनके तहत लोकतंभाजन सामाजिक विविधताओं को समायोजित करते हैं?

3. निम्न दावों के पक्ष या विरोध में तर्क दें:

• औद्योगिक देश लोकतंत्र को वहन कर सकते हैं, लेकिन गरीबों को अमीर बनने के लिए तानाशाही की जरूरत है।
• लोकतंत्र विभिन्न नागरिकों के बीच आय की असमानता को कम नहीं कर सकता।
• गरीब देशों की सरकार को गरीबी उन्मूलन, स्वास्थ्य और शिक्षा पर कम खर्च करना चाहिए और उद्योगों और बुनियादी ढांचे पर अधिक खर्च करना चाहिए।
• लोकतंत्र में सभी नागरिकों के पास एक वोट होता है, जिसका अर्थ है कि किसी प्रभुत्व और संघर्ष की अनुपस्थिति है।

4. निम्नलिखित विवरणों में लोकतंत्र के लिए चुनौतियों की पहचान कीजिए। साथ ही दी गई परिस्थितियों में लोकतंत्र को गहरा करने के लिए नीति/संस्थागत तंत्र का सुझाव दीजिए:

• एक उच्च न्यायालय के निर्देश के बाद, उड़ीसा के एक मंदिर में जिसमें दलितों और गैर-दलितों के लिए अलग-अलग प्रवेश दरवाजे थे, सभी को एक ही दरवाजे से प्रवेश की अनुमति दी गई।
• भारत के विभिन्न राज्यों में बड़ी संख्या में किसान आत्महत्या कर रहे हैं।
• जम्मू और कश्मीर पुलिस द्वारा गंडवारा में तीन नागरिकों की नकली मुठभेड़ में हत्या के आरोप के बाद एक जांच का आदेश दिया गया है।

5. लोकतंत्रों के संदर्भ में निम्नलिखित में से कौन-सा विचार सही है—लोकतंत्रों ने सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया है:

A. लोगों के बीच संघर्षों को
B. लोगों के बीच आर्थिक असमानताओं को
C. हाशिये के वर्गों के साथ व्यवहार को लेकर मतभेदों को
D. राजनीतिक असमानता के विचार को

6. लोकतंत्र के मूल्यांकन के संदर्भ में निम्नलिखित में से कौन-सा बिंदु असंगत है। लोकतंत्रों को सुनिश्चित करना होता है:

A. स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव
B. व्यक्ति की गरिमा
C. बहुमत का शासन
D. कानून के समक्ष समान व्यवहार

7. लोकतंत्र में राजनीतिक और सामाजिक असमानताओं पर अध्ययन बताते हैं कि:

A. लोकतंत्र और विकास एक साथ चलते हैं।

B. लोकतंत्रों में असमानताएँ मौजूद हैं।

C. तानाशाही के अंतर्गत असमानताएँ मौजूद नहीं होतीं।

D. तानाशाही लोकतंत्र से बेहतर है।

8. नीचे दिए गए अनुच्छेद को पढ़िए:

नन्नू एक दिहाड़ी मजदूर है। वह पूर्वी दिल्ली के एक झुग्गी बस्ती वाले वेलकम मजदूर कॉलोनी में रहता है। उसने अपना राशन कार्ड खो दिया और जनवरी 2004 में उसके लिए डुप्लिकेट कार्ड के लिए आवेदन किया। अगले तीन महीनों तक वह स्थानीय खाद्य और नागरिक आपूर्ति कार्यालय के चक्कर काटता रहा। लेकिन क्लर्क और अधिकारी उसकी ओर देखते तक नहीं, छोड़िए उसका काम करना या उसे उसके आवेदन की स्थिति बताना। अंततः उसने सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत एक आवेदन दायर किया जिसमें उसने पूछा कि उसके आवेदन पर दैनिक प्रगति क्या हुई, उन अधिकारियों के नाम क्या हैं जिन्हें उसके आवेदन पर कार्यवाही करनी थी और इन अधिकारियों की निष्क्रियता के लिए इनके खिलाफ क्या कार्यवाही की जाएगी। सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत आवेदन दायर करने के एक सप्ताह के भीतर, खाद्य विभाग से एक निरीक्षक उसके पास आया, जिसने उसे सूचित किया कि कार्ड बन गया है और वह इसे कार्यालय से ले सकता है। जब नन्नू अगले दिन कार्ड लेने गया, तो खाद्य और आपूर्ति अधिकारी (FSO), जो एक सर्कल का प्रमुख है, ने उसके साथ बहुत गर्मजोशी से व्यवहार किया। FSO ने उसे चाय पेश की और उससे सूचना के अधिकार के तहत दायर अपना आवेदन वापस लेने का अनुरोध किया, क्योंकि उसका काम पहले ही हो चुका था।

नन्नू का उदाहरण क्या दिखाता है? नन्नू की कार्रवाई का अधिकारियों पर क्या प्रभाव पड़ा? अपने माता-पिता से पूछो कि जब वे सरकारी अधिकारियों के पास अपनी समस्याओं के समाधान के लिए जाते हैं तो उन्हें क्या अनुभव होता है।

📖 अगले कदम

1. अभ्यास प्रश्न: अभ्यास परीक्षणों के साथ अपनी समझ का परीक्षण करें
2. अध्ययन सामग्री: व्यापक अध्ययन संसाधनों का अन्वेषण करें
3. पिछले वर्ष के प्रश्नपत्र: परीक्षा पत्रों की समीक्षा करें
4. दैनिक क्विज़: आज का क्विज़ लें