भारत में नियोजन का केंद्रीय उद्देश्य… विकास की एक ऐसी प्रक्रिया शुरू करना है जो जीवन-स्तर को ऊपर उठाए और लोगों के लिए एक समृद्ध और विविध जीवन के नए अवसरों को खोले।

प्रथम पंचवर्षीय योजना

2.1 परिचय

15 अगस्त 1947 को भारत स्वतंत्रता के एक नए सवेरे के साथ जागा। अंततः हम लगभग दो सौ वर्षों की ब्रिटिश शासन के बाद अपने भाग्य के स्वामी बने; राष्ट्र-निर्माण की जिम्मेदारी अब हमारे अपने हाथों में थी। स्वतंत्र भारत के नेताओं को, अन्य बातों के अलावा, यह तय करना था कि हमारे देश के लिए किस प्रकार की आर्थिक प्रणाली सबसे उपयुक्त होगी, एक ऐसी प्रणाली जो कुछ लोगों की बजाय सभी की भलाई को बढ़ावा दे। विभिन्न प्रकार की आर्थिक प्रणालियाँ होती हैं (देखें बॉक्स 2.1) और उनमें से समाजवाद जवाहरलाल नेहरू को सबसे अधिक आकर्षक लगा। हालांकि, वे पूर्व सोवियत संघ में स्थापित उस प्रकार के समाजवाद के पक्ष में नहीं थे जहाँ उत्पादन के सभी साधन, अर्थात् देश की सभी फैक्ट्रियाँ और खेत, सरकार के स्वामित्व में थे। वहाँ निजी संपत्ति नहीं थी। भारत जैसे लोकतंत्र में सरकार के लिए यह संभव नहीं है कि वह भूमि और अन्य संपत्तियों के स्वामित्व के ढाँचे को उस तरह से बदल दे जैसे कि पूर्व सोवियत संघ में किया गया था।

नेहरू और स्वतंत्र भारत के कई अन्य नेताओं तथा विचारकों ने पूंजीवाद और समाजवाद के चरम रूपों के प्रति एक विकल्प खोजा। मूलतः समाजवादी दृष्टिकोण के सहानुभूतिपूर्ण होते हुए, उन्होंने एक ऐसी आर्थिक व्यवस्था में उत्तर खोजा जो उनके विचार से समाजवाद की सर्वोत्तम विशेषताओं को उसकी कमियों के बिना समाहित करती। इस दृष्टिकोण के अनुसार, भारत एक समाजवादी समाज होगा जिसमें एक मजबूत सार्वजनिक क्षेत्र होगा लेकिन निजी संपत्ति और लोकतंत्र भी होंगे; सरकार अर्थव्यवस्था की योजना बनाएगी (देखें बॉक्स 2.2) और निजी क्षेत्र को योजना प्रयास का हिस्सा बनने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। 1948 का ‘औद्योगिक नीति प्रस्ताव’ और भारतीय संविधान के नीति-निर्देशक तत्वों ने इस दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित किया। 1950 में, योजना आयोग की स्थापना की गई जिसके अध्यक्ष प्रधानमंत्री थे। पंचवर्षीय योजनाओं का युग शुरू हुआ।

इन्हें कीजिए

• विश्व में प्रचलित विभिन्न प्रकार की आर्थिक प्रणालियों पर एक चार्ट तैयार कीजिए। देशों को पूंजीवादी, समाजवादी और मिश्रित अर्थव्यवस्था के रूप में सूचीबद्ध कीजिए।
• एक कृषि फार्म की कक्षा भ्रमण की योजना बनाइए। कक्षा को सात समूहों में विभाजित कीजिए जिसमें प्रत्येक समूह एक विशिष्ट लक्ष्य की योजना बनाए, उदाहरण के लिए, भ्रमण का उद्देश्य, शामिल धन व्यय, लगा समय, संसाधन, समूह के साथ जाने वाले लोग और जिनसे संपर्क करना है, संभावित भ्रमण स्थल, पूछे जाने वाले संभावित प्रश्न आदि। अब, अपने शिक्षक की सहायता से इन विशिष्ट लक्ष्यों को संकलित कीजिए और एक कृषि फार्म की सफल भ्रमण की दीर्घकालिक लक्ष्यों से तुलना कीजिए।

बॉक्स 2.1: आर्थिक प्रणालियों के प्रकार

• हर समाज को तीन सवालों के जवाब देने होते हैं
• देश में कौन-से वस्तु और सेवाएँ उत्पादित की जाएँ?
• वस्तु और सेवाओं का उत्पादन कैसे किया जाए? उत्पादकों को चीज़ें बनाने के लिए अधिक मानव श्रम का इस्तेमाल करना चाहिए या अधिक पूँजी (मशीनों) का?
• वस्तु और सेवाओं को लोगों के बीच कैसे बाँटा जाए?

इन सवालों का एक जवाब आपूर्ति और मांग की बाजार ताकतों पर निर्भर करना है। बाजार अर्थव्यवस्था में, जिसे पूँजीवाद भी कहा जाता है, केवल वही उपभोक्ता वस्तुएँ उत्पादित की जाएँगी जिनकी मांग हो, अर्थात् वे वस्तुएँ जिन्हें घरेलू या विदेशी बाजारों में मुनाफे के साथ बेचा जा सके। यदि कारों की मांग है तो कारें उत्पादित की जाएँगी और यदि साइकिलों की मांग है तो साइकिलें उत्पादित की जाएँगी। यदि श्रम पूँजी से सस्ता है तो उत्पादन के अधिक श्रम-प्रधान तरीके इस्तेमाल किए जाएँगे और इसके विपरीत। पूँजीवादी समाज में उत्पादित वस्तुओं का वितरण लोगों की ज़रूरत के आधार पर नहीं, बल्कि क्रय-शक्ति — वस्तु और सेवाएँ खरीदने की क्षमता — के आधार पर किया जाता है। अर्थात्, जेब में पैसा होना चाहिए ताकि उसे खरीदा जा सके। ग़रीबों के लिए कम लागत का आवास बहुत ज़रूरी है, लेकिन यह बाजार की दृष्टि में मांग नहीं माना जाएगा क्योंकि ग़रीबों के पास इस मांग को पूरा करने वाली क्रय-शक्ति नहीं होती। परिणामस्वरूप यह वस्तु बाजार ताकतों के अनुसार उत्पादित और आपूर्ति नहीं की जाएगी। ऐसा समाज हमारे प्रथम प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू को पसंद नहीं आया, क्योंकि इसका अर्थ था कि देश के विशाल बहुसंख्यक लोग पीछे छूट जाएँगे और उनके जीवन की गुणवत्ता सुधारने का कोई मौका नहीं मिलेगा।

एक समाजवादी समाज इन तीनों सवालों का जवाब बिलकुल अलग तरीके से देता है। समाजवादी समाज में सरकार यह तय करती है कि समाज की ज़रूरतों के अनुसार कौन-सी वस्तुएँ उत्पादित की जाएँ। यह माना जाता है कि सरकार को देश के लोगों के लिए क्या अच्छा है, यह पता है, इसलिए व्यक्तिगत उपभोक्ताओं की इच्छाओं को ज़्यादा महत्त्व नहीं दिया जाता। सरकार यह तय करती है कि वस्तुओं का उत्पादन कैसे किया जाए और उन्हें कैसे वितरित किया जाए। सिद्धांततः समाजवाद के तहत वितरण इस आधार पर होना चाहिए कि लोगों को क्या ज़रूरत है, न कि इस आधार पर कि वे क्या खरीद सकते हैं। पूँजीवाद के विपरीत, उदाहरण के लिए, एक समाजवादी राष्ट्र अपने सभी नागरिकों को निःशुल्क स्वास्थ्य सेवा देता है। कड़ाई से कहें तो समाजवादी समाज में निजी संपत्ति नहीं होती क्योंकि सब कुछ राज्य का स्वामित्व होता है। क्यूबा और चीन में, उदाहरण के लिए, अधिकांश आर्थिक गतिविधियाँ समाजवादी सिद्धांतों द्वारा संचालित होती हैं।

अधिकांश अर्थव्यवस्थाएँ मिश्रित अर्थव्यवस्थाएँ होती हैं, अर्थात् सरकार और बाजार मिलकर यह तय करते हैं कि क्या उत्पादित करना है, कैसे उत्पादित करना है और उत्पादित वस्तु को कैसे वितरित करना है। मिश्रित अर्थव्यवस्था में बाजार वे सभी वस्तु और सेवाएँ उपलब्ध कराएगा जो वह अच्छी तरह उत्पादित कर सकता है, और सरकार ऐसी आवश्यक वस्तु और सेवाएँ उपलब्ध कराएगी जिन्हें बाजार उपलब्ध कराने में विफल रहता है।

बॉक्स 2.2: योजना क्या है?

एक योजना यह बताती है कि किसी राष्ट्र के संसाधनों का उपयोग किस प्रकार किया जाना चाहिए। इसमें कुछ सामान्य लक्ष्यों के साथ-साथ विशिष्ट उद्देश्य भी होने चाहिए जो निर्धारित समयावधि के भीतर प्राप्त किए जाने हैं; भारत में योजनाएं पाँच वर्षों की अवधि की होती थीं और इन्हें पंचवर्षीय योजनाएं कहा जाता था (हमने यह पूर्व सोवियत संघ से लिया, जो राष्ट्रीय योजना में अग्रणी था)। 2017 तक के हमारे योजना दस्तावेज़ न केवल किसी योजना के पाँच वर्षों में प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्यों को निर्दिष्ट करते हैं, बल्कि यह भी बताते हैं कि बीस वर्षों की अवधि में क्या प्राप्त किया जाना है। इस दीर्घकालिक योजना को ‘दृष्टि योजना’ कहा जाता है। पंचवर्षीय योजनाओं को दृष्टि योजना का आधार प्रदान करना था।

यह अवास्तविक होगा कि किसी योजना के सभी लक्ष्यों को सभी योजनाओं में समान महत्व दिया जाए। वास्तव में लक्ष्य एक-दूसरे के विरोधी भी हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, आधुनिक तकनीक को अपनाने का लक्ष्य रोज़गार बढ़ाने के लक्ष्य के विरोधी हो सकता है यदि तकनीक श्रम की आवश्यकता घटा दे। योजनाकारों को लक्ष्यों को संतुलित करना पड़ता है, जो वास्तव में बहुत कठिन कार्य है। हम भारत में विभिन्न योजनाओं में विभिन्न लक्ष्यों को प्राथमिकता देते हुए पाते हैं।

भारत की पंचवर्षीय योजनाएं यह नहीं बताती थीं कि प्रत्येक वस्तु और सेवा की कितनी मात्रा उत्पादित की जाएगी। यह न तो संभव है और न ही आवश्य्यक (पूर्व सोवियत संघ ने ऐसा करने का प्रयास किया और असफल रहा)। यह पर्याप्त है कि योजना उन क्षेत्रों के बारे में स्पष्ट हो जहाँ उसकी अग्रणी भूमिका हो, उदाहरण के लिए, विद्युत उत्पादन और सिंचाई, जबकि शेष को बाज़ार पर छोड़ दिया जाए।

2.2 पंचवर्षीय योजनाओं के लक्ष्य

किसी योजना में कुछ स्पष्ट रूप से निर्धारित लक्ष्य होने चाहिए। पंचवर्षीय योजनाओं के लक्ष्य थे: विकास, आधुनिकीकरण, आत्मनिर्भरता और समानता। इसका अर्थ यह नहीं है कि सभी योजनाओं ने इन सभी लक्ष्यों को समान महत्व दिया है। सीमित संसाधनों के कारण, प्रत्येक योजना में यह चयन करना पड़ता है कि इन लक्ष्यों में से किसे प्राथमिकता दी जाए। फिर भी, योजनाकारों को यह सुनिश्चित करना होता है कि यथासंभव, योजनाओं की नीतियां इन चारों लक्ष्यों का विरोध न करें। आइए अब हम योजना के लक्ष्यों के बारे में कुछ विस्तार से जानें।

बॉक्स 2.3: महालनोबिस: भारतीय योजना के वास्तुकार

भारतीय पंचवर्षीय योजनाओं के निर्माण में कई विख्यात विचारकों ने योगदान दिया। उनमें सांख्यिकीविद् प्रशांत चंद्र महालनोबिस का नाम सबसे प्रमुख है।

योजना, शब्द के वास्तविक अर्थ में, दूसरी पंचवर्षीय योजना से शुरू हुई। द्वितीय योजना, जो विकास योजना के क्षेत्र में एक मील का पत्थर सिद्ध हुई, ने भारतीय योजना के लक्ष्यों के बारे में मूल विचार प्रस्तुत किए; यह योजना महालनोबिस के विचारों पर आधारित थी। इस अर्थ में उन्हें भारतीय योजना के वास्तुकार के रूप में देखा जा सकता है।

महालनोबिस का जन्म 1893 में कलकत्ता में हुआ था। उन्होंने शिक्षा कलकत्ता के प्रेसिडेंसी कॉलेज और इंग्लैंड के कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय से प्राप्त की। सांख्यिकी विषय में उनके योगदान ने उन्हें अंतरराष्ट्रीय ख्याति दिलाई। 1945 में उन्हें ब्रिटेन की रॉयल सोसाइटी का फेलो (सदस्य) बनाया गया, जो वैज्ञानिकों की सबसे प्रतिष्ठित संस्थाओं में से एक है; केवल अत्यंत प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों को ही इस सोसाइटी का सदस्य बनाया जाता है।

महालनोबिस ने कलकत्ता में भारतीय सांख्यिकी संस्थान (ISI) की स्थापना की और एक पत्रिका ‘संख्या’ प्रारंभ की, जो आज भी सांख्यिकीविदों के लिए अपने विचारों को साझा करने का एक सम्मानित मंच है। ISI और संख्या दोनों को आज भी दुनिया भर के सांख्यिकीविदों और अर्थशास्त्रियों द्वारा अत्यधिक सम्मान दिया जाता है।

द्वितीय योजना काल के दौरान महालनोबिस ने भारत और विदेशों के कई प्रसिद्ध अर्थशास्त्रियों को भारत की आर्थिक विकास योजना पर सलाह देने के लिए आमंत्रित किया। उनमें से कुछ अर्थशास्त्रियों ने बाद में नोबेल पुरस्कार जीता, जिससे यह सिद्ध होता है कि वे प्रतिभाशाली व्यक्तियों की पहचान करने में सक्षम थे। महालनोबिस द्वारा आमंत्रित अर्थशास्त्रियों में कुछ ऐसे भी थे जो द्वितीय योजना के समाजवादी सिद्धांतों के कट्टर आलोचक थे। दूसरे शब्दों में, वे अपने आलोचकों की बात सुनने को तैयार रहते थे, जो एक महान विद्वान की पहचान है।

आज कई अर्थशास्त्री महालनोबिस द्वारा निर्मित योजना के दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं, लेकिन वे भारत को आर्थिक प्रगति के मार्ग पर डालने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए सदैव स्मरण किए जाते रहेंगे, और सांख्यिकीविद आज भी सांख्यिकीय सिद्धांत में उनके योगदान से लाभान्वित होते रहते हैं।

स्रोत: सुखमय चक्रवर्ती, ‘महालनोबिस, प्रशांत चंद्र’ जॉन ईटवेल आदि (संपा.) द न्यू पॉलग्रेव डिक्शनरी: इकोनॉमिक डेवलपमेंट, डब्ल्यू. डब्ल्यू. नॉर्टन, न्यूयॉर्क और लंदन।

बॉक्स 2.4: सेवा क्षेत्र

जैसे-जैसे कोई देश विकसित होता है, वह ‘संरचनात्मक परिवर्तन’ से गुजरता है। भारत के मामले में यह संरचनात्मक परिवर्तन विचित्र है। आमतौर पर विकास के साथ कृषि का हिस्सा घटता है और उद्योग का हिस्सा प्रमुख हो जाता है। विकास के उच्च स्तर पर सेवा क्षेत्र अन्य दो क्षेत्रों की तुलना में जीडीपी में अधिक योगदान देता है। भारत में जीडीपी में कृषि का हिस्सा 50 प्रतिशत से अधिक था—जैसा कि हम एक गरीब देश के लिए उम्मीद करते हैं। लेकिन 1990 तक सेवा क्षेत्र का हिस्सा 40.59 प्रतिशत था, जो कृषि या उद्योग से अधिक था, जैसा कि हम विकसित राष्ट्रों में पाते हैं। सेवा क्षेत्र के बढ़ते हिस्से की यह घटना 1991 के बाद की अवधि में तेज हुई (यह देश में वैश्वीकरण की शुरुआत को चिह्नित करता है जिसकी चर्चा अध्याय 3 में की जाएगी)।

वृद्धि: इसका अर्थ है देश की उस क्षमता में वृद्धि जिससे देश के भीतर वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन का आउटपुट बढ़े। इसका तात्पर्य या तो उत्पादक पूंजी के बड़े स्टॉक से है, या परिवहन और बैंकिंग जैसी सहायक सेवाओं के बड़े आकार से है, या उत्पादक पूंजी और सेवाओं की दक्षता में वृद्धि से है। अर्थशास्त्र की भाषा में आर्थिक वृद्धि का एक अच्छा संकेतक है सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में स्थायी वृद्धि। GDP वर्ष भर में देश में उत्पादित सभी अंतिम वस्तुओं और सेवाओं का बाजार मूल्य है। आपने इस अवधारणा को कक्षा $\mathrm{X}$ में भी पढ़ा है। आप GDP को एक केक के रूप में सोच सकते हैं और वृद्धि का अर्थ है केक के आकार में वृद्धि। यदि केक बड़ा हो, तो अधिक लोग उसका आनंद उठा सकते हैं। यदि भारत के लोगों को (प्रथम पंचवर्षीय योजना के शब्दों में) अधिक समृद्ध और विविध जीवन का आनंद लेना है, तो अधिक वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करना आवश्यक है।

किसी देश की GDP अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों से प्राप्त होती है, अर्थात् कृषि क्षेत्र, औद्योगिक क्षेत्र और सेवा क्षेत्र। इनमें से प्रत्येक क्षेत्र द्वारा किया गया योगदान अर्थव्यवस्था की संरचनात्मक संरचना बनाता है। कुछ देशों में, कृषि में वृद्धि GDP वृद्धि में अधिक योगदान देती है, जबकि कुछ देशों में सेवा क्षेत्र की वृद्धि GDP वृद्धि में अधिक योगदान देती है (देखें बॉक्स 2.4)।

आधुनिकीकरण: वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन को बढ़ाने के लिए उत्पादकों को नई तकनीक अपनानी होती है। उदाहरण के लिए, एक किसान पुराने बीजों के बजाय नई बीज किस्मों का उपयोग करके खेत पर उत्पादन बढ़ा सकता है। इसी तरह, एक कारखाना नए प्रकार की मशीन का उपयोग करके उत्पादन बढ़ा सकता है। नई तकनीक को अपनाना आधुनिकीकरण कहलाता है।

हालांकि, आधुनिकीकरण का अर्थ केवल नई तकनीक के उपयोग तक सीमित नहीं है, बल्कि इसमें सामाजिक दृष्टिकोण में बदलाव भी शामिल हैं, जैसे कि यह मान्यता कि महिलाओं को पुरुषों के समान अधिकार होने चाहिए। एक पारंपरिक समाज में महिलाओं को घर में रहने के लिए माना जाता है जबकि पुरुष काम करते हैं। एक आधुनिक समाज महिलाओं की प्रतिभा का उपयोग कार्यस्थलों पर करता है — बैंकों, कारखानों, स्कूलों आदि में — और ऐसा सम्यक प्रायः समृद्ध भी होता है।

आत्मनिर्भरता: एक राष्ट्र आर्थिक विकास और आधुनिकीकरण को बढ़ावा देने के लिए अपने संसाधनों का उपयोग कर सकता है या अन्य राष्ट्रों से आयातित संसाधनों का उपयोग कर सकता है। पहले सात पंचवर्षीय योजनाओं ने आत्मनिर्भरता को महत्व दिया जिसका अर्थ है उन वस्तुओं के आयात से बचना जो भारत में स्वयं उत्पादित की जा सकती हैं। यह नीति विदेशी देशों, विशेष रूप से खाद्य के मामले में, हमारी निर्भरता को कम करने के लिए आवश्यक मानी गई। यह समझ में आता है कि जिन लोगों को हाल ही में विदेशी शासन से मुक्ति मिली है, उन्हें आत्मनिर्भरता को महत्व देना चाहिए। इसके अतिरिक्त, यह आशंका व्यक्त की गई थी कि आयातित खाद्य आपूर्ति, विदेशी प्रौद्योगिकी और विदेशी पूंजी पर निर्भरता भारत की संप्रभुता को हमारी नीतियों में विदेशी हस्तक्षेप के प्रति संवेदनशील बना सकती है।

इन्हें कीजिए

• अपनी कक्षा में निम्नलिखित में प्रयुक्त प्रौद्योगिकी में आए परिवर्तनों पर चर्चा कीजिए

(क) खाद्यान्न के उत्पादन के लिए

(ख) उत्पादों की पैकेजिंग के लिए

(ग) जन संचार के लिए

• यह पता लगाइए और एक सूची तैयार कीजिए कि 1990-91 और 2018-19 के दौरान भारत ने कौन-सी प्रमुख वस्तुएं आयातित और निर्यातित कीं। (इसके लिए पृष्ठ 145 भी देखें)।

(क) अंतर को देखिए

(ख) क्या आप आत्मनिर्भरता का प्रभाव देखते हैं? चर्चा कीजिए।

• इन विवरणों को प्राप्त करने के लिए आप नवीनतम वर्ष के आर्थिक सर्वेक्षण का संदर्भ ले सकते हैं।

इक्विटी (समानता): अब विकास, आधुनिकीकरण और आत्मनिर्भरता, अपने आप में, लोगों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार नहीं कर सकते। एक देश का उच्च विकास दर हो सकती है, सबसे आधुनिक प्रौद्योगिकी स्वयं देश में विकसित हो सकती है, फिर भी उसके अधिकांश लोग गरीबी में जी सकते हैं। यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि आर्थिक समृद्धि के लाभ केवल अमीरों तक सीमित न रहें, बल्कि गरीब वर्गों तक भी पहुँचें। इसलिए, विकास, आधुनिकीकरण और आत्मनिर्भरता के अतिरिक्त, इक्विटी भी महत्वपूर्ण है। प्रत्येक भारतीय को भोजन, एक सभ्य घर, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल जैसी अपनी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में सक्षम होना चाहिए और संपत्ति के वितरण में असमानता को कम किया जाना चाहिए।

आइए अब देखें कि कैसे पहले सात पंचवर्षीय योजनाओं ने, 1950-1990 की अवधि को कवर करते हुए, इन चार लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास किया और कृषि, उद्योग और व्यापार के संदर्भ में वे इसमें किस हद तक सफल रहे। आप 1991 के बाद अपनाई गई नीतियों और विकास संबंधी मुद्दों का अध्ययन अध्याय 3 में करेंगे।

2.3 कृषि

आपने अध्याय 1 में सीखा है कि औपनिवेशिक शासन के दौरान कृषि क्षेत्र में न तो विकास था और न ही इक्विटी। स्वतंत्र भारत की नीति निर्माताओं को इन मुद्दों को संबोधित करना था, जिसे उन्होंने भूमि सुधारों और ‘उच्च उत्पादन क्षमता वाली किस्म’ (HYV) बीजों के उपयोग को बढ़ावा देकर किया, जिससे भारतीय कृषि में क्रांति आई।

बॉक्स 2.5: स्वामित्व और प्रोत्साहन

‘जो काश्तकार, वही मालिक’ की नीति इस विचार पर आधारित है कि यदि काश्तकार स्वयं भूमि के मालिक होंगे तो वे उत्पादन बढ़ाने में अधिक रुचि—अधिक प्रोत्साहन—लेंगे। ऐसा इसलिए है कि भूमि का स्वामित्व काश्तकार को अतिरिक्त उत्पादन से लाभ कमाने में सक्षम बनाता है। किरायेदारों को भूमि में सुधार करने का कोई प्रोत्साहन नहीं होता क्योंकि उच्च उत्पादन से अधिक लाभ भूमि के मालिक को होगा। स्वामित्व द्वारा प्रोत्साहन प्रदान करने के महत्व को पूर्व सोवियत संघ के किसानों द्वारा बिक्री के लिए फलों को पैक करने में दिखाई गई लापरवाही से स्पष्ट रूप से समझा जा सकता है। यह आम बात थी कि किसान सड़े हुए फलों को ताजे फलों के साथ एक ही डिब्बे में पैक करते थे। अब हर किसान जानता है कि यदि सड़े हुए और ताजे फल एक साथ पैक किए जाएँगे तो सड़े हुए फल ताजे फलों को खराब कर देंगे। इससे किसान को नुकसान होगा क्योंकि फल नहीं बेचे जा सकेंगे। तो फिर सोवियत किसानों ने ऐसा क्यों किया जिससे स्पष्ट रूप से उन्हें नुकसान होना था? इसका उत्तर किसानों के सामने मौजूद प्रोत्साहनों में निहित है। चूँकि पूर्व सोवियत संघ के किसानों के पास कोई भूमि का स्वामित्व नहीं था, इसलिए न तो वे लाभ का आनंद उठाते थे और न ही नुकसान को भुगतना पड़ता था। स्वामित्व की अनुपस्थिति में किसानों के पास दक्षता बरतने का कोई प्रोत्साहन नहीं था, जो कि अत्यंत उपजाऊ भूमि की विशाल उपलब्धता के बावजूद सोवियत संघ के कृषि क्षेत्र के खराब प्रदर्शन को भी समझाता है।

स्रोत: थॉमस सोवेल, बेसिक इकोनॉमिक्स: ए सिटिज़न गाइड टू द इकोनॉमी, न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, 2004, द्वितीय संस्करण।

भूमि सुधार: स्वतंत्रता के समय भूमि अधिकार प्रणाली इस प्रकार थी कि बिचौलिए (जिन्हें जमींदार, जागीरदार आदि विभिन्न नामों से जाना जाता था) वास्तविक काश्तकारों से केवल लगान वसूलते थे, बिना खेत में किसी सुधार में योगदान दिए। कृषि क्षेत्र की निम्न उत्पादकता ने भारत को संयुक्त राज्य अमेरिका (U.S.A.) से खाद्यान्न आयात करने को मजबूर किया। कृषि में समानता के लिए भूमि सुधारों की आवश्यकता थी, जो मुख्यतः भूमि स्वामित्व में परिवर्तन से संबंधित हैं। स्वतंत्रता के ठीक एक वर्ष बाद, बिचौलियों को समाप्त करने और काश्तकारों को भूमि का स्वामी बनाने के कदम उठाए गए। इस कदम के पीछे विचार यह था कि भूमि का स्वामित्व काश्तकारों को प्रोत्साहन देगा (Box 2.5 देखें) ताकि वे सुधारों में निवेश करें, बशर्ते उन्हें पर्याप्त पूंजी उपलब्ध कराई जाए। भूमि सीमा निर्धारण कृषि क्षेत्र में समानता को बढ़ावा देने की एक अन्य नीति थी। इसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति द्वारा स्वामित्व में रखी जा सकने वाली भूमि की अधिकतम सीमा तय करना। भूमि सीमा निर्धारण का उद्देश्य भूमि स्वामित्व की सांद्रता को कुछ हाथों में घटाना था।

दलालों की समाप्ति का अर्थ था कि लगभग 200 लाख काश्तकार सीधे सरकार के संपर्क में आए – वे इस प्रकार जमींदारों द्वारा शोषण से मुक्त हो गए। काश्तकारों को प्रदत्त स्वामित्व ने उन्हें उत्पादन बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन दिया और इससे कृषि में वृद्धि में योगदान मिला। हालांकि, इक्विटी के लक्ष्य को दलालों की समाप्ति से पूरी तरह से पूरा नहीं किया गया। कुछ क्षेत्रों में पूर्व जमींदार कानून में मौजूद कुछ खामियों का लाभ उठाकर बड़े क्षेत्रफल की भूमि के स्वामी बने रहे; कुछ मामलों में काश्तकारों को बेदखल कर दिया गया और भूमि स्वामियों ने स्वयं को स्वयं-खेती करने वाला (वास्तविक काश्तकार) बताते हुए भूमि पर स्वामित्व का दावा किया; और जब तक काश्तकारों को भूमि का स्वामित्व मिल भी गया, तब भी कृषि श्रमिकों में सबसे गरीब वर्ग (जैसे बटाईदार और भूमिहीन श्रमिकों) को भूमि सुधारों से लाभ नहीं मिला।

भूमि सीमा कानून को भी बाधाओं का सामना करना पड़ा। बड़े जमींदारों ने अदालतों में इस कानून को चुनौती दी, जिससे इसके क्रियान्वयन में देरी हुई। उन्होंने इस देरी का उपयोग अपनी भूमि को निकट के रिश्तेदारों के नाम पंजीकृत करने में किया, इस प्रकार कानून से बच निकले। कानून में कई खामियाँ भी थीं जिनका लाभ बड़े भूमिधारकों ने अपनी भूमि बनाए रखने के लिए उठाया। केरल और पश्चिम बंगाल में भूमि सुधार सफल रहे क्योंकि इन राज्यों की सरकारें ‘काश्तकार को भूमि’ की नीति के प्रति प्रतिबद्ध थीं। दुर्भाग्यवश अन्य राज्यों में इस स्तर की प्रतिबद्धता नहीं थी और भूमिधारण में व्यापक असमानता आज भी बनी हुई है।

हरित क्रांति: स्वतंत्रता के समय देश की लगभग 75 प्रतिशत आबादी कृषि पर निर्भर थी। कृषि क्षेत्र में उत्पादकता बहुत कम थी क्योंकि पुरानी तकनीक का उपयोग होता था और अधिकांश किसानों के पास आवश्यक बुनियादी ढांचा मौजूद नहीं था। भारत की कृषि मानसून पर बहुत अधिक निर्भर करती है और यदि मानसून कम होता है तो किसान मुसीबत में पड़ जाते हैं जब तक कि उनके पास सिंचाई सुविधाएं न हों, जो बहुत कम लोगों के पास थीं। औपनिवेशिक शासन के दौरान कृषि में जो स्थिरता थी, उसे हरित क्रांति ने स्थायी रूप से तोड़ा। इसका अर्थ है खाद्यान्न उत्पादन में बड़ी वृद्धि जो उच्च उपज देने वाली (HYV) बीजों के उपयोग से हुई, विशेष रूप से गेहूं और चावल के लिए। इन बीजों के उपयोग के लिए उर्वरक और कीटनाशक की सही मात्रा में उपयोग और पानी की नियमित आपूर्ति आवश्यक थी; इन इनपुटों को सही अनुपात में लगाना अत्यंत आवश्यक है। जिन किसानों को HYV बीजों से लाभ मिलना था, उन्हें विश्वसनीय सिंचाई सुविधाओं के साथ-साथ उर्वरक और कीटनाशक खरीदने के लिए वित्तीय संसाधनों की भी आवश्यकता थी। परिणामस्वरूप, हरित क्रांति के पहले चरण में (लगभग मध्य 1960 से मध्य 1970 तक), HYV बीजों का उपयोग अधिक संपन्न राज्यों जैसे पंजाब, आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु तक सीमित था। इसके अतिरिक्त, HYV बीजों का उपयोग मुख्य रूप से गेहूं उगाने वाले क्षेत्रों को ही लाभ पहुंचा। हरित क्रांति के दूसरे चरण में (मध्य-1970 से मध्य-1980 तक), HYV तकनीक अधिक संख्या में राज्यों में फैली और अधिक प्रकार की फसलों को लाभ पहुंचाया। हरित क्रांति तकनीक के प्रसार ने भारत को खाद्यान्न में आत्मनिर्भरता प्राप्त करने में सक्षम बनाया; भारत को अब अपनी खाद्य आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए अमेरिका या किसी अन्य देश की दया पर निर्भर नहीं रहना पड़ा।

कृषि उत्पादन में वृद्धि महत्वपूर्ण है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। यदि इस वृद्धि का एक बड़ा हिस्सा किसानों द्वारा स्वयं उपभोग कर लिया जाता है बजाय इसके कि उसे बाज़ार में बेचा जाए, तो उच्चतर उत्पादन समग्र अर्थव्यवस्था में कोई विशेष अंतर नहीं लाएगा। यदि, दूसरी ओर, किसानों द्वारा पर्याप्त मात्रा में कृषि उत्पाद बाज़ार में बेचा जाता है, तो उच्चतर उत्पादन अर्थव्यवस्था के लिए अर्थ रख सकता है। वह कृषि उत्पादन का भाग जो किसानों द्वारा बाज़ार में बेचा जाता है, विपणन अधिशेष कहलाता है। हरित क्रांति काल में उत्पादित चावल और गेहूँ का एक अच्छा अनुपात (विपणन अधिशेष के रूप में उपलब्ध) किसानों द्वारा बाज़ार में बेचा गया। परिणामस्वरूप, खाद्यान्नों की कीमतें अन्य उपभोग की वस्तुओं के सापेक्ष घट गईं। निम्न-आय वर्ग, जो अपनी आय का बड़ा प्रतिशत भोजन पर खर्च करते हैं, इस सापेक्ष मूल्य-गिरावट से लाभान्वित हुए। हरित क्रांति ने सरकार को खाद्यान्नों की पर्याप्त मात्रा खरीदने और एक भंडार बनाने में सक्षम बनाया जिसका उपयोग खाद्य आपूर्ति की कमी के समय किया जा सके।

जबकि राष्ट्र को हरित क्रांति से अत्यधिक लाभ हुआ, इसमें शामिल तकनीक जोखिमों से मुक्त नहीं थी। एक ऐसा जोखिम यह था कि इससे छोटे और बड़े किसानों के बीच असमानता बढ़ सकती थी—क्योंकि केवल बड़े किसान ही आवश्यक इनपुटों को वहन कर सकते थे, जिससे हरित क्रांति के अधिकांश लाभ उन्हीं को मिलते। इसके अतिरिक्त, उच्च उपज देने वाली फसलें (HYV) कीटों के हमले के प्रति अधिक संवेदनशील थीं और यदि कोई छोटा किसान इस तकनीक को अपनाता तो कीटों के हमले में उसका सब कुछ नष्ट हो सकता था।

सौभाग्य से, सरकार द्वारा उठाए गए कदमों के कारण ये आशंकाएं सच नहीं हुईं। सरकार ने छोटे किसानों को कम ब्याज दर पर ऋण दिए और उर्वरकों पर सब्सिडी दी ताकि छोटे किसानों को भी आवश्यक इनपुटों तक पहुंच मिल सके। चूंकि छोटे किसान आवश्यक इनपुट प्राप्त कर सके, समय के साथ छोटे खेतों की पैदावार बड़े खेतों के बराबर हो गई। परिणामस्वरूप, हरित क्रांति ने छोटे के साथ-साथ धनी किसानों को भी लाभ पहुंचाया। कीटों के हमले में छोटे किसानों के बर्बाद होने के जोखिम को सरकार द्वारा स्थापित अनुसंधान संस्थानों की सेवाओं से काफी हद तक कम कर दिया गया। आपको ध्यान देना चाहिए कि यदि राज्य यह सुनिश्चित करने में व्यापक भूमिका नहीं निभाता कि छोटा किसान भी नई तकनीक से लाभान्वित हो, तो हरित क्रांति केवल धनी किसानों के पक्ष में जाती।

सब्सिडी पर बहस: कृषि में सब्सिडी की आर्थिक औचित्य वर्तमान में एक गर्मागर्म बहस का विषय है। यह सामान्यतः स्वीकार किया जाता है कि नई उच्च-उपज किस्म (HYV) तकनीक को किसानों—विशेषकर छोटे किसानों—द्वारा अपनाने के लिए प्रोत्साहन देने हेतु सब्सिडी का उपयोग आवश्यक था। कोई भी नई तकनीक किसानों के लिए जोखिमपूर्ण प्रतीत होती है। इसलिए किसानों को नई तकनीक को आज़माने के लिए प्रोत्साहित करने हेतु सब्सिडी की आवश्यकता थी। कुछ अर्थशास्त्रों का मानना है कि एक बार जब तकनीक लाभदायक पाई जाती है और व्यापक रूप से अपनाई जाती है, तो सब्सिडी को चरणबद्ध रूप से समाप्त कर देना चाहिए क्योंकि उनका उद्देश्य पूरा हो चुका है। इसके अतिरिक्त, सब्सिडी का उद्देश्य किसानों को लाभ पहुँचाना है, परन्तु उर्वरक सब्सिडी की एक बड़ी राशि उर्वरक उद्योग को भी लाभ पहुँचाती है; और किसानों में भी सब्सिडी मुख्यतः अधिक समृद्ध क्षेत्रों के किसानों को लाभ पहुँचाती है। इसलिए यह तर्क दिया जाता है कि उर्वरक सब्सिडी को जारी रखने का कोी औचित्य नहीं है; यह लक्षित समूह को लाभ नहीं पहुँचाती और यह सरकारी वित्त पर एक भारी बोझ है (देखें बॉक्स 2.6 भी)।

दूसरी ओर, कुछ लोग मानते हैं कि सरकार को कृषि सब्सिडियों को जारी रखना चाहिए क्योंकि भारत में खेती आज भी एक जोखिम भरा व्यवसाय है। अधिकांश किसान बहुत गरीब हैं और वे बिना सब्सिडी के आवश्यक इनपुट नहीं खरीद पाएंगे। सब्सिडियों को समाप्त करने से अमीर और गरीब किसानों के बीच असमानता बढ़ेगी और समानता के लक्ष्य का उल्लंघन होगा। ये विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि यदि सब्सिडियों से मुख्य रूप से उर्वरक उद्योग और बड़े किसानों को लाभ हो रहा है, तो सही नीति सब्सिडियों को समाप्त करना नहीं है, बल्कि ऐसे कदम उठाना है जिससे केवल गरीब किसानों को ही इसका लाभ मिले।

इस प्रकार, 1960 के दशक के अंत तक, भारतीय कृषि उत्पादकता में इतनी वृद्धि हो चुकी थी कि देश अनाज के मामले में आत्मनिर्भर हो गया। यह एक गर्व करने योग्य उपलब्धि है। नकारात्मक पक्ष पर, देश की लगभग 65 प्रतिशत आबादी 1990 तक भी कृषि में कार्यरत थी। अर्थशास्त्रियों ने पाया है कि जैसे-जैसे कोई राष्ट्र अधिक समृद्ध होता है, कृषि द्वारा जीडीपी में योगदान की प्रतिशतता के साथ-साथ इस क्षेत्र में कार्यरत आबादी की प्रतिशतता भी काफी घट जाती है। भारत में, 1950 और 1990 के बीच, कृषि द्वारा जीडीपी में योगदान की प्रतिशतता काफी घटी, लेकिन इस पर निर्भर आबादी नहीं घटी (1950 में 67.5 प्रतिशत से 1990 तक 64.9 प्रतिशत)। इतनी बड़ी आबादी कृषि में क्यों लगी रही, जबकि कृषि उत्पादन कम लोगों के साथ भी बढ़ सकता था? उत्तर यह है कि औद्योगिक क्षेत्र और सेवा क्षेत्र ने कृषि क्षेत्र में कार्यरत लोगों को अवशोषित नहीं किया। कई अर्थशास्त्री इसे 1950-1990 के दौरान अपनाई गई हमारी नीतियों की एक महत्वपूर्ण विफलता मानते हैं।

बॉक्स 2.6: संकेत के रूप में कीमतें

आपने पिछली कक्षा में सीखा होगा कि बाजार में वस्तुओं की कीमतें कैसे तय होती हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि कीमतें वस्तुओं की उपलब्धता के बारे में संकेत होती हैं। यदि कोई वस्तु दुर्लभ हो जाती है, तो उसकी कीमत बढ़ जाएगी और जो लोग इस वस्तु का उपयोग करते हैं, उन्हें इसके उपयोग के बारे में कुशल निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा। यदि पानी की आपूर्ति कम होने के कारण इसकी कीमत बढ़ जाती है, तो लोगों को इसे अधिक सावधानी से उपयोग करने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा; उदाहरण के लिए, वे पानी बचाने के लिए बगीचे में पानी डालना बंद कर सकते हैं। जब भी पेट्रोल की कीमत बढ़ती है, हम शिकायत करते हैं और इसके लिए सरकार को दोषी ठहराते हैं। लेकिन पेट्रोल की कीमत में वृद्धि इसकी अधिक दुर्लभता को दर्शाती है और कीमत में वृद्धि एक संकेत है कि कम पेट्रोल उपलब्ध है-यह कम पेट्रोल उपयोग करने या वैकल्पिक ईंधन खोजने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करता है।

कुछ अर्थशास्त्री बताते हैं कि सब्सिडी कीमतों को यह संकेत देने की अनुमति नहीं देती कि कोई वस्तु कितनी उपलब्ध है। जब बिजली और पानी सब्सिडी दर पर या मुफ्त में उपलब्ध कराए जाते हैं, तो वे व्यर्थ उपयोग किए जाएंगे बिना उनकी दुर्लभता के बारे में किसी चिंता के। किसान पानी की अधिक खपत वाली फसलें उगाएंगे यदि पानी मुफ्त में आपूर्ति किया जाता है, यद्यपि उस क्षेत्र में पानी के संसाधन दुर्लभ हो सकते हैं और ऐसी फसलें पहले से ही दुर्लभ संसाधनों को और कम कर देंगी। यदि पानी की कीमत दुर्लभता को दर्शाने के लिए तय की जाती है, तो किसान उस क्षेत्र के अनुकूल फसलें उगाएंगे। उर्वरक और कीटनाशक सब्सिडी संसाधनों के अधिक उपयोग का परिणाम होती है जो पर्यावरण के लिए हानिकारक हो सकती है। सब्सिडी संसाधनों के व्यर्थ उपयोग के लिए प्रोत्साहन प्रदान करती है। प्रोत्साहनों के संदर्भ में सब्सिडी के बारे में सोचें और खुद से पूछें कि क्या किसानों को मुफ्त बिजली देना आर्थिक दृष्टिकोण से समझदारी है।

इन पर काम करें

• एक समूह विद्यार्थी किसी कृषि फार्म का दौरा करें, वहाँ प्रयुक्त खेती की विधि पर एक केस स्टडी तैयार करें, जैसे बीजों के प्रकार, उर्वरक, मशीनें, सिंचाई के साधान, लागत, बाजार में बेचने योग्य अतिरिक्त उत्पादन और प्राप्त आय। यदि खेती की विधियों में हुए बदलावों की जानकारी किसान परिवार के किसी वरिष्ठ सदस्य से ली जा सके तो यह अधिक लाभदायक होगा

(क) अपनी कक्षा में निष्कर्षों पर चर्चा करें।
(ख) विभिन्न समूह तब एक चार्ट तैयार कर सकते हैं जिसमें उत्पादन लागत, उत्पादकता, बीजों और उर्वरकों के प्रयोग, सिंचाई के साधनों, लगने वाले समय, बाजार योग्य अतिरिक्त उत्पादन और परिवार की आय में आए बदलाव दिखाए जाएँ।

• विश्व बैंक, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष, विश्व व्यापार संगठन (तथा G7, G8, G10 देशों की बैठकों) से संबंधित समाचार-पत्रों की कतरनें इकट्ठा करें। विकसित और विकासशील देशों द्वारा कृषि सब्सिडी पर व्यक्त विचारों की चर्चा करें।

• निम्न सारणी में दिए गए भारतीय अर्थव्यवस्था के व्यावसायिक ढाँचे पर पाई चार्ट तैयार करें। पाई के आकार में बदलाव के संभावित कारणों पर चर्चा करें।

क्षेत्र	1950-51	1990-91
कृषि	72.1	66.8
उद्योग	10.7	12.7
सेवाएँ	17.2	20.5

• कृषि सब्सिडियों के पक्ष और विपक्ष में दिए गए तर्कों का अध्ययन करें। इस मुद्दे पर आपका क्या दृष्टिकोण है?

• कुछ अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि अन्य देशों, विशेषकर विकसित देशों के किसानों को भारी मात्रा में सब्सिडी दी जाती है और उन्हें अपना उत्पाद अन्य देशों में निर्यात करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। क्या आपको लगता है कि हमारे किसान विकसित देशों के किसानों से प्रतिस्पर्धा कर पाएँगे? चर्चा करें।

2.4 उद्योग और व्यापार

अर्थशास्त्रियों ने पाया है कि गरीब राष्ट्र तभी प्रगति कर सकते हैं जब उनका उद्योग क्षेत्र अच्छा हो। उद्योग रोज़गार देता है जो कृषि की तुलना में अधिक स्थिर होता है; यह आधुनिकीकरण और समग्र समृद्धि को बढ़ावा देता है। इसी कारण से पंचवर्षीय योजनाओं ने औद्योगिक विकास पर बहुत बल दिया। आपने पिछले अध्याय में पढ़ा होगा कि स्वतंत्रता के समय उद्योगों की विविधता बहुत सीमित थी — मुख्यतः कपड़ा और जूट तक सीमित। दो अच्छी तरह से संचालित लोहा और इस्पात कारखाने थे — एक जमशेदपुर में और दूसरा कोलकाता में — लेकिन, स्पष्ट है, यदि अर्थव्यवस्था को बढ़ाना था तो हमें विविध उद्योगों के साथ औद्योगिक आधार का विस्तार करना था।

भारतीय औद्योगिक विकास में सार्वजनिक और निजी क्षेत्र: नीति-निर्माताओं के समक्ष बड़ा प्रश्न था - औद्योगिक विकास में सरकार और निजी क्षेत्र की भूमिका क्या होनी चाहिए? स्वतंत्रता के समय भारतीय उद्योगपतियों के पास भारतीय अर्थव्यवस्था के विकास के लिए आवश्यक औद्योगिक उपक्रमों में निवेश करने के लिए पूंजी नहीं थी; न ही बाजार इतना बड़ा था कि उद्योगपति पूंजी होने पर भी बड़ी परियोजनाओं को अपनाने के लिए प्रेरित होते। मुख्यतः इन्हीं कारणों से पूर्ववर्ती सरकारों को औद्योगिक क्षेत्र को बढ़ावा देने में विस्तृत भूमिका निभानी पड़ी। इसके अतिरिक्त, भारतीय अर्थव्यवस्था को समाजवादी रेखाओं पर विकसित करने के निर्णय ने सरकार को अर्थव्यवस्था की कमान संभालने वाली ऊँचाइयों को नियंत्रित करने की नीति की ओर अग्रसर किया, जैसा कि द्वितीय पंचवर्षीय योजना ने कहा। इसका अर्थ था कि सरकार को उन उद्योगों पर पूर्ण नियंत्रण होगा जो अर्थव्यवस्था के लिए अत्यंत आवश्यक थे। निजी क्षेत्र की नीतियाँ सार्वजनिक क्षेत्र की नीतियों के पूरक होनी चाहिए थीं, जिसमें सार्वजनिक क्षेत्र अग्रणी भूमिका निभाएगा।

औद्योगिक नीति संकल्प 1956 (IPR 1956): अर्थव्यवस्था के प्रमुख क्षेत्रों पर राज्य के नियंत्रण के लक्ष्य के अनुरूप, 1956 का औद्योगिक नीति संकल्प अपनाया गया। यह संकल्प द्वितीय पंचवर्षीय योजना का आधार बना, वह योजना जिसने समाजवादी ढांचे की नींव रखने का प्रयास किया। इस संकल्प ने उद्योगों को तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया। पहली श्रेणी में ऐसे उद्योग थे जो विशेष रूप से सरकार के स्वामित्व में होंगे; दूसरी श्रेणी में ऐसे उद्योग थे जिनमें निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र के प्रयासों को पूरक बना सकता था, लेकिन नई इकाइयों की शुरुआत की पूरी जिम्मेदारी सरकार की थी; तीसरी श्रेणी में शेष उद्योग थे जो निजी क्षेत्र में रहने थे। यद्यपि निजी क्षेत्र के लिए एक श्रेणी थी, इसे लाइसेंस प्रणाली के माध्यम से राज्य के नियंत्रण में रखा गया। बिना सरकार से लाइसेंस प्राप्त किए कोई नया उद्योग अनुमत नहीं था। इस नीति का उपयोग पिछड़े क्षेत्रों में उद्योग को बढ़ावा देने के लिए किया गया; यदि औद्योगिक इकाई आर्थिक रूप से पिछड़े क्षेत्र में स्थापित की जाती तो लाइसेंस प्राप्त करना आसान था। इसके अतिरिक्त, ऐसी इकाइयों को कर लाभ और कम दर पर बिजली जैसी कुछ छूटें दी गईं। इस नीति का उद्देश्य क्षेत्रीय समानता को बढ़ावा देना था।

एक मौजूदा उद्योग को भी उत्पादन बढ़ाने या उत्पादन में विविधता लाने (नए प्रकार के वस्तुओं का उत्पादन करने) के लिए लाइसेंस लेना पड़ता था। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि उत्पादित वस्तुओं की मात्रा अर्थव्यवस्था की आवश्यकता से अधिक न हो। उत्पादन बढ़ाने का लाइसेंस तभी दिया जाता था जब सरकार इस बात से संतुष्ट हो जाती थी कि अर्थव्यवस्था को वस्तुओं की अधिक मात्रा की आवश्यकता है।

लघु उद्योग: 1955 में, ग्राम और लघु उद्योग समिति, जिसे कार्वे समिति भी कहा जाता है, ने ग्रामीण विकास को बढ़ावा देने के लिए लघु उद्योगों के उपयोग की संभावना को नोट किया। एक ‘लघु उद्योग’ को किसी इकाई की संपत्तियों पर अधिकतम निवेश की अनुमत राशि के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है। यह सीमा समय के साथ बदलती रही है। 1950 में एक लघु उद्योग इकाई वह थी जिसमें अधिकतम पाँच लाख रुपये का निवेश किया गया हो; वर्तमान में अधिकतम निवेश की अनुमत राशि एक करोड़ रुपये है।

ऐसा माना जाता है कि लघु उद्योग अधिक ‘श्रम गहन’ होते हैं, अर्थात् वे बड़े पैमाने के उद्योगों की तुलना में अधिक श्रम का उपयोग करते हैं और, इसलिए, अधिक रोज़गार उत्पन्न करते हैं। लेकिन ये उद्योग बड़ी औद्योगिक फर्मों से प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते; यह स्पष्ट है कि लघु उद्योगों के विकास के लिए उन्हें बड़ी फर्मों से सुरक्षित रखना आवश्यक है। इस उद्देश्य के लिए, कई उत्पादों का उत्पादन लघु उद्योगों के लिए आरक्षित कर दिया गया; आरक्षण का मानदंड इन इकाइयों की वस्तुओं को निर्माण करने की क्षमता थी। उन्हें रियायतें भी दी गईं, जैसे कम उत्पाद शुल्क और कम ब्याज दर पर बैंक ऋण।

2.5 व्यापार नीति: आयात प्रतिस्थापन

भारत द्वारा अपनाई गई औद्योगिक नीति व्यापार नीति से घनिष्ठ रूप से संबंधित थी। पहले सात योजनाओं में व्यापार को आमतौर पर अंतर्मुखी व्यापार रणनीति कहा जाता है। तकनीकी रूप से इस रणनीति को आयात प्रतिस्थापन कहा जाता है। यह नीति आयातों को घरेलू उत्पादन से प्रतिस्थापित करने का लक्ष्य रखती थी। उदाहरण के लिए, किसी विदेशी देश में बने वाहनों के आयात के बजाय उद्योगों को भारत में ही उनका उत्पादन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। इस नीति में सरकार ने घरेलू उद्योगों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से संरक्षित किया। आयातों से संरक्षण दो रूपों में हुआ: शुल्क और कोटा। शुल्क आयातित वस्तुओं पर लगाया गया कर है; वे आयातित वस्तुओं को अधिक महंगा बनाते हैं और उनके उपयोग को हतोत्साहित करते हैं। कोटा यह निर्दिष्ट करते हैं कि कितनी मात्रा में वस्तुओं का आयात किया जा सकता है। शुल्क और कोटा का प्रभाव यह है कि वे आयातों को प्रतिबंधित करते हैं और, इसलिए, घरेलोग फर्मों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से संरक्षित करते हैं।

संरक्षण की नीति इस धारणा पर आधारित थी कि विकासशील देशों के उद्योग अधिक विकसित अर्थव्यवस्थाओं द्वारा उत्पादित वस्तुओं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की स्थिति में नहीं थे। यह माना गया था कि यदि घरेलू उद्योगों को संरक्षित किया गया तो वे समय के साथ प्रतिस्पर्धा करना सीख जाएंगे। हमारे योजनाकारों को यह डर भी था कि यदि आयातों पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया तो विदेशी मुद्रा का व्यय विलासिता की वस्तुओं के आयात पर हो सकता है। निर्यात को बढ़ावा देने पर 1980 के दशक के मध्य तक कोई गंभीर विचार नहीं दिया गया।

औद्योगिक विकास पर नीतियों का प्रभाव: पहले सात योजनाओं के दौरान भारत के औद्योगिक क्षेत्र की उपलब्धियां वास्तव में प्रभावशाली हैं। औद्योगिक क्षेत्र द्वारा जीडीपी में योगदान की अनुपात इस अवधि में 1950-51 में 13 प्रतिशत से बढ़कर 1990-91 में 24.6 प्रतिशत हो गया। जीडीपी में उद्योग की हिस्सेदारी में वृद्धि विकास का एक महत्वपूर्ण संकेतक है। इस अवधि के दौरान औद्योगिक क्षेत्र की छह प्रतिशत वार्षिक विकास दर प्रशंसनीय है। अब भारतीय उद्योग केवल कपड़ा और जूट तक सीमित नहीं रह गया; वास्तव में, 1990 तक औद्योगिक क्षेत्र काफी विविध हो गया, जिसका मुख्य कारण सार्वजनिक क्षेत्र था। लघु उद्योगों को बढ़ावा देने से उन लोगों को अवसर मिले जिनके पास बड़े उद्योग शुरू करने के लिए पूंजी नहीं थी। विदेशी प्रतिस्पर्धा से सुरक्षा ने इलेक्ट्रॉनिक्स और ऑटोमोबाइल क्षेत्रों में स्वदेशी उद्योगों के विकास को संभव बनाया, जो अन्यथा विकसित नहीं हो सकते थे।

इन पर काम करें

• निम्नलिखित सारणी के आधार पर GDP में क्षेत्रीय योगदान के लिए एक पाई चार्ट बनाएं और 1950-91 के दौरान विकास के प्रभावों के संदर्भ में क्षेत्रों के योगदान में अंतर की चर्चा करें।

क्षेत्र		1950-51	1990-91
कृषि		59.0	34.9
उद्योग		13.0	24.6
सेवाएं		28.0	40.5

• अपनी कक्षा में सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (PSUs) की उपयोगिता पर एक बहस आयोजित करें, जिसमें कक्षा को दो समूहों में बांटा जाए। एक समूह PSUs के पक्ष में बोले और दूसरा समूह विपक्ष में (जितने अधिक छात्र संभव हो उन्हें शामिल करें और उदाहरण देने के लिए प्रोत्साहित करें)।

भारतीय अर्थव्यवस्था के विकास में सार्वजनिक क्षेत्र के योगदान के बावजूद कुछ अर्थशास्त्री कई सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों के प्रदर्शन की आलोचना करते हैं। इस अध्याय की शुरुआत में प्रस्तावित किया गया था कि प्रारंभ में सार्वजनिक क्षेत्र को बड़े पैमाने पर आवश्यकता थी। अब यह व्यापक रूप से माना जाता है कि राज्य के उपक्रम कुछ वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करते रहे (अक्सर उन पर एकाधिकार करते हुए) यद्यपि यह अब आवश्यक नहीं था। एक उदाहरण दूरसंचार सेवा का प्रावधान है। यह उद्योग सार्वजनिक क्षेत्र के लिए आरक्षित बना रहा, यहां तक कि तब भी जब यह समझ में आ गया कि निजी क्षेत्र की फर्में भी इसे प्रदान कर सकती हैं। प्रतिस्पर्धा की अनुपस्थिति के कारण, 1990 के दशक के अंत तक भी, टेलीफोन कनेक्शन पाने के लिए लंबा समय इंतजार करना पड़ता था। एक अन्य उदाहरण मॉडर्न ब्रेड की स्थापना हो सकता है, एक ब्रेड-निर्माण फर्म, जैसे कि निजी क्षेत्र ब्रेड निर्माण नहीं कर सकता! वर्ष 2001 में इस फर्म को निजी क्षेत्र को बेच दिया गया। मुद्दा यह है कि भारतीय अर्थव्यवस्था के चार दशकों की नियोजित विकास के बाद भी (i) जो काम केवल सार्वजनिक क्षत्र ही कर सकता है और (ii) जो काम निजी क्षत्र भी कर सकता है, के बीच कोई भेद नहीं किया गया। उदाहरण के लिए, आज भी केवल सार्वजनिक क्षत्र ही राष्ट्रीय रक्षा की आपूर्ति करता है। और यद्यपि निजी क्षत्र होटलों का अच्छी तरह प्रबंधन कर सकता है, फिर भी सरकार भी होटल चलाती है। इससे कुछ विद्वानों ने तर्क दिया है कि राज्य को उन क्षेत्रों से बाहर निकल जाना चाहिए जिनका प्रबंधन निजी क्षत्र कर सकता है और सरकार अपने संसाधन उन महत्वपूर्ण सेवाओं पर केंद्रित कर सकती है जो निजी क्षत्र प्रदान नहीं कर सकता।

बहुत सारे सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को भारी नुकसान हुआ, फिर भी वे चलते रहे क्योंकि एक सरकारी उपक्रम को बंद करना मुश्किल होता है, भले ही वह देश के सीमित संसाधनों पर बोझ क्यों न हो। इसका अर्थ यह नहीं है कि निजी कंपनियाँ हमेशा लाभदायक होती हैं (वास्तव में, काफी सारे सार्वजनिक क्षेप के उपक्रम मूलतः निजी कंपनियाँ थीं जो घाटे के कारण बंद होने की कगार पर थीं; इन्हें श्रमिकों की नौकरियों की रक्षा के लिए राष्ट्रीयकृत किया गया)। फिर भी, घाटे में चल रही कोई निजी कंपनी संसाधनों की बर्बादी नहीं करेगी कि उसे घाटे के बावजूद चलाते रहा जाए।

किसी उद्योग को शुरू करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता का औद्योगिक घरानों ने दुरुपयोग किया; कोई बड़ा उद्योगपति लाइसेंस नया उपक्रम शुरू करने के लिए नहीं, बल्कि प्रतिस्पर्धियों को नई कंपनियाँ शुरू करने से रोकने के लिए लेता था। परमिट लाइसेंस राज कहे जाने वाले अत्यधिक नियमन ने कुछ कंपनियों को अधिक दक्ष बनने से रोका। उद्योगपति अपने उत्पादों को बेहतर बनाने के बारे में सोचने के बजाय अधिक समय लाइसेंस प्राप्त करने या संबंधित मंत्रालयों से लॉबी करने में लगाते थे।

विदेशी प्रतिस्पर्धा से संरक्षण की आलोचना इस आधार पर भी की जा रही थी कि यह तब भी जारी रखा गया जब यह सिद्ध हो चुका था कि इससे अधिक नुकसान हो रहा है। आयात पर प्रतिबंधों के कारण भारतीय उपभोक्ताओं को वही खरीदना पड़ता था जो भारतीय उत्पादक बना रहे थे। उत्पादक जानते थे कि उनके पास बंदी बाजार है; इसलिए उनमें अपने माल की गुणवत्ता सुधारने की कोई प्रेरणा नहीं थी। जब वे कम गुणवत्ता की वस्तुओं को उच्च मूल्य पर बेच सकते हैं तो उन्हें गुणवत्ता सुधारने की सोचनी ही क्यों पड़े? आयातों की प्रतिस्पर्धा हमारे उत्पादकों को अधिक दक्ष बनने पर मजबूर करती है।

कुछ अर्थशास्त्री यह भी बताते हैं कि सार्वजनिक क्षेत्र लाभ कमाने के लिए नहीं बल्कि राष्ट्र के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए होता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, सार्वजनिक क्षेत्र की फर्मों का मूल्यांकन इस आधार पर होना चाहिए कि वे जनता के कल्याण में किस सीमा तक योगदान देती हैं, न कि इस आधार पर कि वे कितना लाभ कमाती हैं। संरक्षण के बारे में कुछ अर्थशास्त्री मानते हैं कि हमें अपने उत्पादकों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से तब तक संरक्षण देना चाहिए जब तक धनी राष्ट्र ऐसा करते रहें। इन सभी संघर्षों के कारण अर्थशास्त्रियों ने हमारी नीति में परिवर्तन की मांग की। यह, अन्य समस्याओं के साथ, सरकार को 1991 में एक नई आर्थिक नीति लाने पर मजबूर कर गया।

2.6 निष्कर्ष

पहले सात योजनाओं के दौरान भारतीय अर्थव्यवस्था की प्रगति वास्तव में प्रभावशाली थी। स्वतंत्रता के समय की तुलना में हमारे उद्योग कहीं अधिक विविध हो गए। हरित क्रांति के कारण भारत खाद्य उत्पादन में आत्मनिर्भर हो गया। भूमि सुधारों के परिणामस्वरूप घृणित जमींदारी प्रणाली का उन्मूलन हुआ। औद्योगिक क्षेत्र में, कई अर्थशास्त्री कई सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों के प्रदर्शन से असंतुष्ट हो गए। अत्यधिक सरकारी नियंत्रण ने उद्यमिता के विकास को रोका। आत्मनिर्भरता के नाम पर भारतीय उत्पादकों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से संरक्षित किया गया और इससे उन्हें अपने उत्पादित वस्तुओं की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए प्रोत्साहन नहीं मिला। भारतीय नीतियाँ ‘अंतर्मुखी’ थीं जिनसे एक मजबूत निर्यात क्षेत्र का विकास नहीं हो सका। बदलते वैश्विक आर्थिक परिदृश्य के संदर्भ में आर्थिक नीति में सुधार की आवश्यकता व्यापक रूप से महसूस की गई, और भारतीय अर्थव्यवस्था को अधिक कुशल बनाने के लिए 1991 में नई आर्थिक नीति प्रारंभ की गई। यही अगले अध्याय का विषय है।

सारांश

• स्वतंत्रता के बाद, भारत ने एक ऐसी आर्थिक प्रणाली की कल्पना की जो समाजवाद और पूंजीवाद के सर्वोत्तम पहलुओं को सम्मिलित करती है — इसका परिणाम मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल के रूप में हुआ।

• सभी आर्थिक योजनाओं को पंचवर्षीय योजनाओं के माध्यम से तैयार किया गया है।

• पंचवर्षीय योजनाओं के सामान्य लक्ष्य वृद्धि, आधुनिकीकरण, आत्मनिर्भरता और समानता हैं।

• कृषि क्षेत्र में प्रमुख नीतिगत पहल भूमि सुधार और हरित क्रांति थीं। इन पहलों ने भारत को खाद्यान्न उत्पादन में आत्मनिर्भर बनाने में मदद की।

• कृषि पर निर्भर लोगों की अनुपातिक संख्या अपेक्षित रूप से घटी नहीं।

• औद्योगिक क्षेत्र में आयात प्रतिस्थापन नीतियों ने इसके जीडीपी में योगदान को बढ़ाया।

• औद्योगिक क्षेत्र का एक प्रमुख दोष सार्वजनिक क्षेत्र की अक्षम कार्यप्रणाली थी क्योंकि यह घाटे में आने लगा जिससे राष्ट्र की सीमित संसाधनों पर बोझ बढ़ा।

अभ्यास

1. योजना की परिभाषा दीजिए।

2. भारत ने योजना क्यों अपनाई?

3. योजनाओं में लक्ष्य क्यों होने चाहिए?

4. उच्च उपज वाली किस्म (HYV) के बीज क्या हैं?

5. विपणन योग्य अधिशेष क्या है?

6. कृषि क्षेत्र में किए गए भूमि सुधारों की आवश्यकता और प्रकारों की व्याख्या कीजिए।

7. हरित क्रांता क्या है? इसे क्यों लागू किया गया और इससे किसानों को कैसे लाभ हुआ? संक्षेप में समझाइए।

8. योजना के उद्देश्य के रूप में ‘समानता के साथ वृद्धि’ की व्याख्या कीजिए।

9. क्या योजना के उद्देश्य के रूप में आधुनिकीकरण रोजगार सृजन के संदर्भ में विरोधाभास पैदा करता है? समझाइए।

10. एक विकासशील देश जैसे भारत के लिए आत्मनिर्भरता को योजना का उद्देश्य बनाना आवश्यक क्यों था?

11. किसी अर्थव्यवस्था की क्षेत्रीय संरचना क्या होती है? क्या यह आवश्यक है कि सेवा क्षेत्र किसी अर्थव्यवस्था के सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में अधिकतम योगदान दे? टिप्पणी कीजिए।

12. योजना काल के दौरान औद्योगिक विकास में सार्वजनिक क्षेत्र को अग्रणी भूमिका क्यों दी गई?

13. इस कथन की व्याख्या कीजिए कि हरित क्रांति ने सरकार को पर्याप्त खाद्यान्न खरीद कर अपना भंडार बनाने में सक्षम बनाया, जिसका उपयोग कमी के समय में किया जा सके।

14. जबकि सब्सिडियां किसानों को नई तकनीक का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं, वे सरकार के वित्त पर भारी बोझ होती हैं। इस तथ्य के आलोक में सब्सिडियों की उपयोगिता पर चर्चा कीजिए।

15. हरित क्रांति के क्रियान्वयन के बावजूद 65 प्रतिशत भारतीय जनसंख्या 1990 तक कृषि क्षेत्र में ही क्यों लगी रही?

16. यद्यपि सार्वजनिक क्षेत्र उद्योगों के लिए अत्यंत आवश्यक है, कई सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम भारी घाटे में चल रहे हैं और वे अर्थव्यवस्था के संसाधनों पर बोझ हैं। इस तथ्य के आलोक में सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों की उपयोगिता पर चर्चा कीजिए।

17. समझाइए कि आयात प्रतिस्थापन घरेलू उद्योग की रक्षा कैसे कर सकता है।

18. आईपीआर 1956 के तहत निजी क्षेत्र को क्यों और कैसे नियंत्रित किया गया?

19. निम्नलिखित का मिलान कीजिए: