परिचय

यह पुस्तक भारतीय संविधान के कार्य करने के तरीके के बारे में है। आगे आने वाले अध्यायों में, आप हमारे संविधान के कार्य करने के विभिन्न पहलुओं के बारे में जानकारी पढ़ेंगे। आप हमारे देश की सरकार की विभिन्न संस्थाओं और उनके आपसी संबंधों के बारे में जानेंगे।

लेकिन इससे पहले कि आप चुनावों, सरकारों, राष्ट्रपतियों और प्रधानमंत्रियों के बारे में पढ़ना शुरू करें, यह समझना आवश्यक है कि सरकार की संपूर्ण संरचना और सरकार की संस्थाओं को बांधने वाले विभिन्न सिद्धांतों की उत्पत्ति भारत के संविधान में हुई है।

इस अध्याय का अध्ययन करने के बाद, आप सीखेंगे:

$\diamond$ संविधान का क्या अर्थ है;

$\diamond$ संविधान समाज के साथ क्या करता है;

$\diamond$ संविधान समाज में शक्ति के आवंटन को कैसे नियंत्रित करते हैं; और

$\diamond$ भारत का संविधान बनाने का तरीका क्या था।

हमें संविधान की आवश्यकता क्यों है?

संविधान क्या है? इसके कार्य क्या हैं? यह समाज के लिए क्या भूमिका निभाता है? संविधान हमारे दैनिक जीवन से कैसे संबंधित है? इन प्रश्नों के उत्तर देना उतना कठिन नहीं है जितना आप सोच सकते हैं।

संविधान समन्वय और आश्वासन की अनुमति देता है

खुद को एक reasonably बड़े समूह का सदस्य होने की कल्पना करें। आगे कल्पना करें कि इस समूह में निम्नलिखित विशेषताएं हैं। इस समूह के सदस्य विभिन्न तरीकों से विविध हैं।

यह समूह बिलकुल मेरे गाँव के लोगों जैसा है। कुछ बूढ़े हैं, कुछ जवान।

उनकी धार्मिक आस्थाएँ अलग-अलग हैं: कुछ हिन्दू हैं, कुछ मुसलमान, कुछ ईसाई और कुछ शायद बिलकुल भी कोई धर्म नहीं मानते। वे और भी कई तरह से भिन्न हैं: वे अलग-अलग व्यवसाय करते हैं, अलग-अलग योग्यताएँ रखते हैं, अलग-अलग शौक हैं, फिल्मों से लेकर किताबों तक हर चीज़ में अलग-अलग स्वाद। कुछ अमीर हैं और कुछ गरीब।

हाँ, यह मेरा कॉलोनी भी हो सकता है! क्या यह बात आपके गाँव या शहर या कॉलोनी पर भी लागू होती है?

आगे कल्पना कीजिए कि इस समूह के सदस्यों के बीच जीवन के विभिन्न पहलुओं को लेकर विवाद होने की संभावना है: किसी को कितनी संपत्ति रखने की अनुमति दी जानी चाहिए? क्या हर बच्चे को स्कूल भेजना अनिवार्य होना चाहिए या माता-पिता को यह निर्णय लेने की अनुमति दी जानी चाहिए? यह समूह अपनी सुरक्षा और सुरक्षा पर कितना खर्च करे? या इसके बजाय अधिक पार्क बनाने चाहिए? क्या समूह को अपने कुछ सदस्यों के साथ भेदभाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए? हर सवाल पर विभिन्न लोगों से विभिन्न उत्तर मिलेंगे। लेकिन, अपनी विविधता के बावजूद, इस समूह को साथ रहना है। वे विभिन्न तरीकों से एक-दूसरे पर निर्भर हैं। उन्हें एक-दूसरे के सहयोग की आवश्यकता है। समूह को शांति से साथ रहने में क्या सक्षम बनाएगा?

कोई कह सकता है कि शायद इस समूह के सदस्य एक साथ रह सकते हैं यदि वे कुछ मूलभूत नियमों पर सहमत हो सकें। समूह को कुछ मूलभूत नियमों की आवश्यकता क्यों होगी? सोचिए कि कुछ मूलभूत नियमों की अनुपस्थिति में क्या होगा। हर व्यक्ति असुरक्षित होगा क्योंकि उसे यह नहीं पता होगा कि इस समूह के सदस्य एक-दूसरे के साथ क्या कर सकते हैं, कौन किस पर अधिकार जता सकता है। किसी भी समूह को कुछ ऐसे मूलभूत नियमों की आवश्यकता होगी जो सार्वजनिक रूप से घोषित हों और समूह के सभी सदस्यों को ज्ञात हों ताकि न्यूनतम समन्वय प्राप्त हो सके। लेकिन इन नियमों केवल ज्ञात होना ही पर्याप्त नहीं है, उन्हें लागू करने योग्य भी होना चाहिए। यदि नागरिकों को यह आश्वासन नहीं है कि अन्य लोग इन नियमों का पालन करेंगे, तो उनके पास स्वयं इन नियमों का पालन करने का कोई कारण नहीं होगा। यह कहना कि नियम कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं, सभी को यह आश्वासन देता है कि अन्य लोग इनका पालन करेंगे, क्योंकि यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो उन्हें दंडित किया जाएगा।

संविधान का प्रथम कार्य समाज के सदस्यों के बीच न्यूनतम समन्वय की अनुमति देने वाले मूलभूत नियमों का एक समूह प्रदान करना है।

गतिविधि

इस खंड के विचार प्रयोग को कक्षा में अमल करें। पूरी कक्षा को चर्चा करनी चाहिए और कुछ ऐसे निर्णय लाने चाहिए जो इस पूरी अवधि के लिए सभी पर लागू हों। निर्णय इन बारे में हो सकते हैं:

• कक्षा प्रतिनिधि का चयन कैसे किया जाएगा?

• प्रतिनिधि कौन-कौन से निर्णय पूरी कक्षा की ओर से ले सकेगा?

• क्या ऐसे कोई निर्णय हैं जिन्हें प्रतिनिधि पूरी कक्षा से बिना पूछे नहीं ले सकता?

• आप इस सूची में कोई अन्य बातें जोड़ सकते हैं (कक्षा के लिए साझा निधि, पिकनिक और यात्राओं का आयोजन, साझा संसाधनों की बँटवारा, …) जब तक सभी उससे सहमत हों। यह सुनिश्चित करें कि उन विषयों को भी शामिल करें जिन्होंने पहले कभी मतभेद पैदा किए हों।

• इन निर्णयों को बदलने की प्रक्रिया क्या होगी, यदि जरूरत पड़े

• इन सभी निर्णयों को कागज पर लिखकर नोटिस बोर्ड पर चिपकाएँ। इस निर्णय में आपको किन समस्याओं का सामना हुआ? क्या विभिन्न छात्रों के बीच मतभेद थे? आपने इन मतभेदों को कैसे सुलझाया? क्या पूरी कक्षा को इस अभ्यास से कुछ लाभ मिला?

निर्णय लेने की शक्तियों का विनिर्देश

संविधान मूलभूत सिद्धांतों का एक समूह होता है जिनके अनुसार किसी राज्य की स्थापना या शासन होता है। लेकिन इन मूलभूत नियमों को क्या होना चाहिए? और इन्हें मूलभूत कौन बनाता है? खैर, पहला प्रश्न जिसे आपको तय करना होगा वह यह है कि यह निर्णय कौन लेगा कि समाज को किन कानूनों के अंतर्गत शासित किया जाए? आप नियम $\mathrm{X}$ चाह सकते हैं, लेकिन दूसरे नियम $Y$ चाह सकते हैं। हम यह कैसे तय करें कि किसके नियम या पसंद हमें शासित करें? आप सोच सकते हैं कि वे नियम जिनसे आप चाहते हैं कि सभी जिएं, सबसे अच्छे हैं; लेकिन दूसरे सोचते हैं कि उनके नियम सबसे अच्छे हैं। हम इस विवाद को कैसे सुलझाएँ? इसलिए इस समूह को कौन-से नियम शासित करें, यह तय करने से पहले आपको यह निर्णय करना होगा: निर्णय कौन लेगा?

संविधान को इस प्रश्न का उत्तर देना होता है। यह समाज में शक्ति के मूलभूत बँटवारे को निर्धारित करता है। यह तय करता है कि कानून क्या होंगे, यह निर्णय किसे लेना है। सिद्धांततः इस प्रश्न—कौन निर्णय लेगा—के कई उत्तर हो सकते हैं: एक राजतंत्रीय संविधान में राजा निर्णय लेता है; कुछ संविधानों में, जैसे पुराने सोवियत संघ, एकमात्र पार्टी को निर्णय लेने की शक्ति दी गई थी। परंतु लोकतांत्रिक संविधानों में, संक्षेप में कहें तो, जनता निर्णय लेती है। परंतु यह बात इतनी सरल नहीं। क्योंकि यदि आप कह दें कि जनता को निर्णय लेना चाहिए, तब भी यह प्रश्न अनुत्तरित रह जाता है: जनता निर्णय कैसे ले? किसी बात को कानून बनने के लिए क्या सभी को सहमत होना चाहिए? क्या जनता प्रत्येक मामले पर प्रत्यक्ष मतदान करे जैसा प्राचीन यूनानियों ने किया था? या फिर जनता अपनी प्राथमिकताओं को प्रतिनिधि चुनकर व्यक्त करे? परंतु यदि जनता अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करे, तो ये प्रतिनिधि चुने कैसे जाएँ? उनकी संख्या कितनी हो?

उदाहरण के लिए भारतीय संविधान में निर्दिष्ट है कि अधिकांश परिस्थितियों में संसद कानून और नीतियाँ तय करेगी, और संसद स्वयं एक विशिष्ट ढंग से संगठित होगी। किसी समाज में कानून क्या है, यह पहचानने से पहले आपको यह पहचानना होगा कि उसे बनाने का अधिकार किसे है। यदि संसद को कानून बनाने का अधिकार है, तो कोई कानून होना चाहिए जो प्रारंभ में यह अधिकार संसद को प्रदान करता है। यही संविधान का कार्य है। यह एक ऐसा अधिकार है जो प्रथमतः सरकार की रचना करता है।

एक कार्टून पढ़ें

यूरोपीय संघ के देशों ने एक यूरोपीय संविधान बनाने की कोशिश की। यह प्रयास विफल रहा। यह इस प्रयास पर एक कार्टूनिस्ट की छाप है। क्या यह हमेशा किसी भी संविधान निर्माण में होता है?

संविधान का दूसरा कार्य यह निर्दिष्ट करना है कि समाज में निर्णय लेने की शक्ति किसके पास है। यह तय करता है कि सरकार कैसे गठित की जाएगी।

सरकार की शक्तियों पर सीमाएँ

लेकिन यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। मान लीजिए आपने तय कर लिया कि निर्णय लेने का अधिकार किसके पास है। लेकिन फिर यह प्राधिकार ऐसे कानून पारित करता है जिन्हें आप स्पष्ट रूप से अनुचित मानते हैं। उदाहरण के लिए, इसने आपको अपने धर्म का अभ्यास करने से रोक दिया। या इसने आदेश दिया कि एक निश्चित रंग के कपड़े प्रतिबंधित हैं, या यह कि आप कुछ गीत गाने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं या यह कि एक विशेष समूह (जाति या धर्म) से संबंधित लोग हमेशा दूसरों की सेवा करेंगे और उन्हें कोई संपत्ति रखने की अनुमति नहीं होगी। या यह कि सरकार किसी को मनमाने ढंग से गिरफ्तार कर सकती है, या यह कि केवल एक निश्चित त्वचा के रंग वाले लोगों को ही कुओं से पानी खींचने की अनुमति होगी। आप स्पष्ट रूप से सोचेंगे कि ये कानून अन्यायपूर्ण और अनुचित हैं। और यद्यपि ये कानून एक ऐसी सरकार द्वारा पारित किए गए थे जो कुछ प्रक्रियाओं के आधार पर अस्तित्व में आई थी, फिर भी इन कानूनों को लागू करने वाली उस सरकार के बारे में कुछ स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण होगा।

अरे! तो पहले तुम एक राक्षस बनाते हो और फ़िर उससे ख़ुद को बचाने की चिन्ता करने लगते हो! मेरा कहना है कि भला इस ‘सरकार’ नामक राक्षस को पैदा ही क्यों किया जाए पहले स्थान पर?

इसलिए संविधान का तीसरा कार्य यह है कि वह सरकार को यह सीमाएँ निर्धारित कर दे कि वह नागरिकों पर क्या-क्या थोप सकती है। ये सीमाएँ मूलभूत इस अर्थ में हैं कि सरकार इनका उल्लंघन कभी नहीं कर सकती।

संविधान कई तरह से सरकार की शक्ति को सीमित करता है। सरकार की शक्ति को सीमित करने का सबसे सामान्य तरीका यह है कि कुछ मूलभूत अधिकार निर्दिष्ट किए जाएँ, जो हम सभी नागरिकों के पास हैं और जिनका उल्लंघन किसी भी सरकार को कभी अनुमति नहीं दी जा सकती। इन अधिकारों की सटीक सामग्री और व्याख्या संविधान-दर-संविधान भिन्न होती है, पर अधिकांश संविधान एक बुनियादी समूह अधिकारों की रक्षा करते हैं। नागरिकों को बिना किसी कारण के या मनमाने ढंग से गिरफ़्तार होने से सुरक्षा दी जाएगी। यह सरकार की शक्ति पर एक बुनियादी सीमा है। नागरिकों को सामान्यतः कुछ बुनियादी स्वतन्त्रताओं का अधिकार होगा: वाक्-स्वतन्त्रता, अन्तःकरण की स्वतन्त्रता, संगठन की स्वतन्त्रता, व्यापार या कारोबार करने की स्वतन्त्रता आदि। व्यवहार में, इन अधिकारों को राष्ट्रीय आपातकाल के समय सीमित किया जा सकता है और संविधान उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनमें ये अधिकार वापस लिए जा सकते हैं।

समाज की आकांक्षाएं और लक्ष्य

अधिकांश पुराने संविधान मुख्यतः निर्णय-निर्माण की शक्ति के आवंटन और सरकार की शक्ति की कुछ सीमाएं निर्धारित करने तक सीमित रहते थे। लेकिन बीसवीं सदी के कई संविधान, जिनमें भारतीय संविधान सबसे बेहतरीन उदाहरण है, सरकार को कुछ सकारात्मक कार्य करने के लिए एक सक्षम ढांचा भी प्रदान करते हैं, ताकि समाज की आकांक्षाओं और लक्ष्यों को व्यक्त किया जा सके। भारतीय संविधान इस दृष्टि से विशेष रूप से अभिनव था। विभिन्न प्रकार की गहरी जमी हुई असमानताओं वाले समाजों को न केवल सरकार की शक्ति की सीमाएं निर्धारित करनी होंगी, बल्कि उन्हें असमानता या वंचनता के रूपों को दूर करने के लिए सरकार को सकारात्मक उपाय करने के लिए सक्षम और सशक्त भी बनाना होगा।

उदाहरण के लिए, भारत एक ऐसे समाज के रूप में आगे बढ़ना चाहता है जो जाति भेदभाव से मुक्त हो। यदि यह हमारे समाज की आकांक्षा है, तो सरकार को इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सभी कदम उठाने के लिए सक्षम या सशक्त बनाया जाना चाहिए। दक्षिण अफ्रीका जैसे देश में, जहां जातीय भेदभाव की गहरी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि है, वहां के नए संविधान को सरकार को जातीय भेदभाव समाप्त करने के लिए सक्षम बनाना था।

एक कार्टून पढ़ें

संविधान निर्माताओं को बहुत भिन्न-भिन्न आकांक्षाओं को संबोधित करना पड़ता है। यहाँ नेहरू विभिन्न दृष्टिकोणों और विचारधाराओं के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रहे हैं। क्या आप पहचान सकते हैं कि ये विभिन्न समूह किसके लिए खड़े हैं? आपके विचार में इस संतुलन के प्रयास में किसकी जीत हुई?

अधिक सकारात्मक रूप से, एक संविधान किसी समाज की आकांक्षाओं को संरक्षित कर सकता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान के निर्माताओं ने सोचा कि समाज में प्रत्येक व्यक्ति के पास न्यूनतम गरिमा और सामाजिक आत्म-सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए आवश्यक सब कुछ होना चाहिए—न्यूनतम भौतिक सुख-सुविधा, शिक्षा आदि। भारतीय संविधान सरकार को सकारात्मक कल्याणकारी उपायों को अपनाने में सक्षम बनाता है, जिनमें से कुछ कानूनी रूप से प्रवर्तनीय हैं। जैसे-जैसे हम भारतीय संविधान का अध्ययन करते जाएँगे, हम पाएँगे कि ऐसी सक्षम करने वाली व्यवस्थाओं को हमारे संविधान की प्रस्तावना का समर्थन प्राप्त है, और ये व्यवस्थाएँ मौलिक अधिकारों के अनुभाग में पाई जाती हैं। राज्य की नीति के निर्देशक तत्व सरकार को यह भी निर्देश देते हैं कि वह लोगों की कुछ आकांक्षाओं को पूरा करे।

संविधान में अच्छी बातें लिखने के लिए क्या चाहिए? ऊँचे आकांक्षाओं और लक्ष्यों को लिख देने का क्या फायदा, यदि वे लोगों की ज़िंदगी न बदल सकें?

संविधान का चौथा कार्य यह है कि वह सरकार को समाज की आकांक्षाओं को पूरा करने और एक न्यायपूर्ण समाज के लिए परिस्थितियाँ बनाने में सक्षम बनाता है।

संविधान की सक्षम बनाने वाली व्यवस्थाएँ

संविधान केवल नियम और विनियम नहीं होते जो सरकार की शक्तियों को नियंत्रित करते हैं। वे समाज के सामूहिक कल्याण को आगे बढ़ाने के लिए सरकार को शक्तियाँ भी देते हैं।

• दक्षिण अफ्रीका का संविधान सरकार को कई जिम्मेदारियाँ सौंपता है: यह चाहता है कि सरकार प्रकृति के संरक्षण को बढ़ावा देने के उपाय करे, उन व्यक्तियों या समूहों की रक्षा के लिए प्रयास करे जो अनुचित भेदभाव के शिकार हैं, और यह प्रावधान करता है कि सरकार को सभी को पर्याप्त आवास, स्वास्थ्य सेवा आदि को प्रगतिशील रूप से सुनिश्चित करना चाहिए।

• इंडोनेशिया के मामले में भी, सरकार को राष्ट्रीय शिक्षा प्रणाली स्थापित और संचालित करने का निर्देश दिया गया है। इंडोनेशिया का संविधान यह सुनिश्चित करता है कि गरीब और बेसहारा बच्चों की देखभाल सरकार करेगी।

लोगों की मौलिक पहचान

अंततः, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक संविधान किसी जनता की मूलभूत पहचान को अभिव्यक्त करता है।

इसका अर्थ है कि जनता एक सामूहिक इकाई के रूप में केवल मूलभूत संविधान के माध्यम से ही अस्तित्व में आती है। यह इस बात पर सहमति देकर कि शासन कैसे होना चाहिए और किसे शासित किया जाना चाहिए, एक सामूहिक पहचान का निर्माण होता है। संविधान से पहले कई प्रकार की पहचानें मौजूद होती हैं। लेकिन कुछ मूलभूत मानदंडों और सिद्धांतों पर सहमति देकर कोई अपनी मूलभूत राजनीतिक पहचान का निर्माण करता है। दूसरे, संवैधानिक मानदंड वह सर्वोच्च ढांचा हैं जिसके भीतर कोई व्यक्तिगत आकांक्षाओं, लक्ष्यों और स्वतंत्रताओं का पीछा करता है। संविधान यह निर्धारित करता है कि कोई क्या कर सकता है या नहीं कर सकता है। यह उन मूलभूत मूल्यों को परिभाषित करता है जिन्हें हम उल्लंघन नहीं कर सकते। इसलिए संविधान हमें एक नैतिक पहचान भी देता है। तीसरे और अंत में, यह संभव है कि कई मूलभूत राजनीतिक और नैतिक मूल्य अब विभिन्न संवैधानिक परंपराओं में साझा किए जाते हैं।

यदि कोई संविधानों को दुनिया भर में देखता है, तो वे कई मामलों में भिन्न होते हैं — वे जिस सरकार के रूप की वकालत करते हैं, उसमें और कई प्रक्रियात्मक विवरणों में। लेकिन वे काफी कुछ साझा भी करते हैं। अधिकांश आधुनिक संविधान एक ऐसी सरकार का रूप बनाते हैं जो किसी न किसी रूप में लोकतांत्रिक होती है, अधिकांश कुछ मूलभूत अधिकारों की रक्षा का दावा करते हैं। लेकिन संविधान इस बात में भिन्न होते हैं कि वे राष्ट्रीय पहचान की अवधारणाओं को किस प्रकार प्रस्तुत करते हैं। अधिकांश राष्ट्र ऐतिहासिक परंपराओं की एक जटिल श्रृंखला का समामेलन होते हैं; वे राष्ट्र के भीतर रहने वाले विविध समूहों को विभिन्न तरीकों से एक साथ बुनते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन पहचान जातीय रूप से जर्मन होने से बनी थी। संविधान ने इस पहचान को अभिव्यक्ति दी।

सद्दाम हुसैन के शासन के पतन के बाद नए इराकी संविधान की लेखन प्रक्रिया में देश के विभिन्न जातीय समूहों के बीच बहुत संघर्ष देखा गया। ये विभिन्न लोग किस बात के लिए खड़े हैं? यहाँ दिखाए गए संघर्ष की तुलना पहले के कार्टूनों में यूरोपीय संघ और भारत के लिए दिखाए गए संघर्ष से कीजिए।

भारतीय संविधान, दूसरी ओर, नागरिकता के लिए जातीय पहचान को कोई मानदंड नहीं बनाता। विभिन्न राष्ट्र यह बताते हैं कि राष्ट्र के विभिन्न क्षेत्रों और केंद्र सरकार के बीच संबंध कैसा होना चाहिए। यह संबंध किसी देश की राष्ट्रीय पहचान का निर्माण करता है।

अपनी प्रगति की जाँच करें

यहाँ भारतीय और अन्य संविधानों के कुछ प्रावधान दिए गए हैं। इनमें से प्रत्येक के लिए वह कार्य लिखिए जो यह प्रावधान निभाता है।

संविधान की प्राधिकारिकता

हमने संविधान द्वारा निभाए जाने वाले कुछ कार्यों की रूपरेखा दी है। ये कार्य यह बताते हैं कि अधिकांश समाजों के पास संविधान क्यों होता है। लेकिन संविधानों के बारे में हम तीन और प्रश्न पूछ सकते हैं:

(a). संविधान क्या है?

(b). कोई संविधान कितना प्रभावी है?

(c). क्या कोई संविधान न्यायसंगत है?

अधिकांश देशों में ‘संविधान’ एक संक्षिप्त दस्तावेज़ होता है जिसमें राज्य के बारे में कई अनुच्छेद होते हैं, जिनमें यह निर्दिष्ट किया गया है कि राज्य की रचना कैसे होगी और उसे किन मानदंडों का पालन करना चाहिए। जब हम किसी देश का संविधान मांगते हैं तो हम आमतौर पर इसी दस्तावेज़ की बात करते हैं। लेकिन कुछ देशों, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम, के पास एक ऐसा अकेला दस्तावेज़ नहीं होता है जिसे संविधान कहा जा सके। बल्कि उनके पास दस्तावेज़ों और निर्णयों की एक श्रृंखला होती है जिन्हें एक साथ लेकर संविधान कहा जाता है। इसलिए, हम कह सकते हैं कि संविधान वह दस्तावेज़ या दस्तावेज़ों का समूह है जो उपरोक्त कार्यों को करने का प्रयास करता है।

लेकिन दुनिया भर के कई संविधान केवल कागज़ पर मौजूद होते हैं; वे केवल पर्चमेंट पर लिखे शब्द होते हैं। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है: कोई संविधान कितना प्रभावी है? इसे प्रभावी बनाता क्या है? यह सुनिश्चित करता क्या है कि इसका लोगों के जीवन पर वास्तविक प्रभाव पड़े? किसी संविधान को प्रभावी बनाना कई कारकों पर निर्भर करता है।

प्रख्यापन की विधि

यह संदर्भित करता है कि एक संविधान अस्तित्व में कैसे आता है। संविधान को किसने तैयार किया और उन्हें कितनी अधिकारिता प्राप्त थी? कई देशों में संविधान निष्क्रिय रहते हैं क्योंकि उन्हें सैन्य नेता या ऐसे नेता तैयार करते हैं जो लोकप्रिय नहीं होते और जिनमें जनता को साथ ले जाने की क्षमता नहीं होती। सबसे सफल संविधान, जैसे भारत, दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राज्य अमेरिका, वे संविधान हैं जो किसी लोकप्रिय राष्ट्रीय आंदोलन की समाप्ति के बाद बनाए गए। यद्यपि भारत का संविधान औपचारिक रूप से दिसंबर 1946 से नवंबर 1949 के बीच एक संविधान सभा द्वारा बनाया गया था, यह राष्ट्रवादी आंदोलन के लंबे इतिहास पर आधारित था जिसमें भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों को साथ ले जाने की उल्लेखनीय क्षमता थी।

लोग क्या करते हैं यदि उन्हें पता चले कि उनका संविधान न्यायसंगत नहीं है? जब कोई संविधान केवल कागज़ पर मौजूद होता है तो लोगों के साथ क्या होता है?

संविधान ने अपार वैधता इस तथ्य से प्राप्त की कि यह उन लोगों द्वारा तैयार किया गया था जिन्हें अत्यधिक सार्वजनिक विश्वसनीयता प्राप्त थी, जिनमें समाज के विस्तृत वर्गों से बातचीत करने और उनका सम्मान प्राप्त करने की क्षमता थी, और जो लोगों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम थे कि संविधान उनके व्यक्तिगत सत्ता-विस्तार का साधन नहीं है। अंतिम दस्तावेज़ ने उस समय के व्यापक राष्ट्रीय आम सहमति को प्रतिबिंबित किया।

नेपाल में संविधान निर्माण पर बहस:

संविधान बनाना हमेशा एक आसान और सुचारु मामला नहीं होता। नेपाल संविधान निर्माण की जटिल प्रकृति का एक उदाहरण है। 1948 से नेपाल के पाँच संविधान रहे हैं, 1948, 1951, 1959, 1962 और 1990 में। लेकिन ये सभी संविधान नेपाल के राजा द्वारा ‘प्रदत्त’ थे। 1990 के संविधान ने बहुदलीय प्रतिस्पर्धा की शुरुआत की, यद्यपि राजा कई मामलों में अंतिम शक्तियाँ धारण करता रहा। कई वर्षों तक नेपाल सरकार के पुनर्गठन के लिए उग्र राजनीतिक आंदोलनों का सामना करता रहा। मुख्य मुद्दा नेपाल के संविधान में राजतंत्र की भूमिका थी। नेपाल में कुछ समूह राजतंत्र की संस्था को समाप्त कर गणतांत्रिक सरकार स्थापित करना चाहते थे। अन्य लोगों का मानना था कि सीमित राजतंत्र में शिफ्ट होना उपयोगी हो सकता है जिसमें राजा की भूमिका कम हो। राजा स्वयं शक्तियाँ छोड़ने को तैयार नहीं था। उसने अक्टूबर 2002 में सभी शक्तियाँ अपने हाथ में ले लीं।

कई राजनीतिक दलों और संगठनों ने एक नई संविधान सभा के गठन की माँग की। नेपाल कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) जननिर्वाचित संविधान सभा की लड़ाई में सबसे आगे थी। अंततः, जनआंदोलन के दबाव में, राजा को आंदोलनरत दलों को स्वीकार्य सरकार स्थापित करनी पड़ी। इस सरकार ने राजा को लगभग सभी शक्तियों से वंचित कर दिया। 2008 में, नेपाल ने राजतंत्र को समाप्त कर एक लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में उभरा। अंततः, नेपाल ने 2015 में एक नया संविधान अपनाया।

कुछ देशों ने अपने संविधान को पूर्ण प्रकार के जनमत संग्रह के अधीन किया है, जहाँ संपूर्ण जनता संविधान की वांछनीयता पर मतदान करती है। भारतीय संविधान को कभी ऐसे जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, फिर भी इसने भारी जन प्राधिकार प्राप्त किया, क्योंकि इसे ऐसे नेताओं की सहमति और समर्थन प्राप्त था जो स्वयं लोकप्रिय थे। यद्यपि संविधान को जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, लेकिन जनता ने इसे अपनाकर इसके प्रावधानों का पालन करते हुए इसे अपना बना लिया। इसलिए, संविधान को अधिनियमित करने वाले लोगों का प्राधिकार इसकी सफलता की संभावनाओं को आंशिक रूप से निर्धारित करने में सहायक होता है।

संविधान के वास्तविक प्रावधान

एक सफल संविधान की पहचान यह है कि वह समाज के प्रत्येक व्यक्ति को इसके प्रावधानों के साथ चलने के लिए कुछ न कुछ कारण प्रदान करता है। एक ऐसा संविधान, उदाहरण के लिए, जो स्थायी बहुमतों को समाज के भीतर अल्पसंख्यक समूहों पर अत्याचार करने की अनुमति दे, अल्पसंख्यकों को संविधान के प्रावधानों के साथ चलने का कोई कारण नहीं देगा। या एक ऐसा संविधान जो कुछ सदस्यों को दूसरों की कीमत पर नियमित रूप से विशेषाधिकार प्रदान करे, या समाज के छोटे समूहों की शक्ति को नियमित रूप से स्थिर कर दे, वह निष्ठा की आज्ञा प्राप्त करना बंद कर देगा। यदि कोई समूह यह महसूस करता है कि उसकी पहचान को दबाया जा रहा है, तो उसे संविधान का पालन करने का कोई कारण नहीं होगा। कोई भी संविधान स्वयं पूर्ण न्याय प्राप्त नहीं करता। लेकिन उसे लोगों को यह विश्वास दिलाना होता है कि वह आधारभूत न्याय को आगे बढ़ाने के लिए ढांचा प्रदान करता है।

यह विचार प्रयोग करें। अपने आप से यह प्रश्न पूछें: समाज के कुछ मूलभूत नियमों की सामग्री क्या होगी, इस प्रकार कि वे हर किसी को उनका पालन करने का एक कारण दें?

जितना अधिक एक संविधान अपने सभी सदस्यों की स्वतंत्रता और समानता को संरक्षित करता है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह सफल होगा। क्या भारतीय संविधान, व्यापक रूप से बोलते हुए, हर किसी को अपने व्यापक रूपरेखाओं के साथ जाने का एक कारण देता है? इस पुस्तक का अध्ययन करने के बाद, किसी को इस प्रश्न का उत्तर हाँ में देने में सक्षम होना चाहिए।

संतुलित संस्थागत डिज़ाइन

संविधान अक्सर लोगों द्वारा नहीं, बल्कि छोटे समूहों द्वारा नष्ट किए जाते हैं, जो अपनी शक्ति को बढ़ाना चाहते हैं। अच्छी तरह से तैयार किए गए संविधान समाज में शक्ति को बुद्धिमानी से विखंडित करते हैं ताकि कोई एक समूह संविधान को नष्ट न कर सके। संविधान के ऐसे बुद्धिमानी से डिज़ाइन करने का एक तरीका यह सुनिश्चित करना है कि कोई एक संस्था शक्ति की एकाधिकार प्राप्त न करे। यह अक्सर शक्ति को विभिन्न संस्थाओं में विखंडित करके किया जाता है। भारतीय संविधान, उदाहरण के लिए, शक्ति को क्षैतिज रूप से विभिन्न संस्थाओं जैसे विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका और यहां तक कि स्वतंत्र सांविधिक निकायों जैसे चुनाव आयोग में विखंडित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि यदि एक संस्था संविधान को नष्ट करना चाहती है, तो अन्य उसके उल्लंघनों की जांच कर सकते हैं। जांच और संतुलन की एक बुद्धिमान प्रणाली ने भारतीय संविधान की सफलता को सुगम बनाया है।

बुद्धिमान संस्थागत डिज़ाइन का एक और महत्वपूर्ण पहलू यह है: कि संविधान को कुछ मूल्यों, मानदंडों और प्रक्रियाओं को अधिकारसम्पन्न बनाते हुए सही संतुलन बनाना होता है, और साथ ही संचालन में बदलती ज़रूरतों और परिस्थितियों के अनुरूप ढलने के लिए पर्याप्त लचीलापन भी बनाए रखना होता है। बहुत कठोर संविधान परिवर्तन के बोज तले टूटने की संभावना रखता है; दूसरी ओर, बहुत लचीला संविधान किसी जनता को सुरक्षा, पूर्वानुमान या पहचान नहीं देगा। सफल संविधान मूलभूत मूल्यों को संरक्षित करने और उन्हें नई परिस्थितियों में ढालने के बीच सही संतुलन बनाते हैं। आप भारतीय संविधान के निर्माताओं की बुद्धिमत्ता को संविधान को एक जीवित दस्तावेज़ के रूप में (अध्याय 9) वर्णित अध्याय में देखेंगे। भारतीय संविधान को ‘एक जीवित’ दस्तावेज़ कहा गया है। प्रावधानों को बदलने की संभावना और ऐसे परिवर्तनों पर लगी सीमाओं के बीच संतुलन बनाकर संविधान ने यह सुनिश्चित किया है कि वह लोगों द्वारा सम्मानित दस्तावेज़ के रूप में बना रहेगा। यह व्यवस्था यह भी सुनिश्चित करती है कि कोई भी वर्ग या समूह, अपने बल पर, संविधान को अपदस्थ नहीं कर सकता।

एक कार्टून पढ़िए

कार्टूनिस्ट नए इराकी संविधान को ताश के पत्तों का किला क्यों कहता है? क्या यह विवरण भारतीय संविधान पर लागू होगा?

इसलिए यह तय करते समय कि क्या किसी संविधान को प्राधिकार प्राप्त है, आप स्वयं से तीन प्रश्न पूछ सकते हैं:

• क्या जिन लोगों ने संविधान बनाया, वे विश्वसनीय थे? इस प्रश्न का उत्तर इस अध्याय के शेष भाग में दिया जाएगा।

• दूसरे, क्या संविधान ने यह सुनिश्चित किया कि शक्ति को बुद्धिमानी से संगठित किया गया ताकि किसी भी समूह के लिए संविधान को नष्ट करना आसान न हो? और, सबसे महत्वपूर्ण बात, क्या संविधान हर किसी को उसे मानने के लिए कोई कारण देता है? यह पुस्तक मुख्यतः इस प्रश्न के बारे में है।

• साथ ही, क्या संविधान लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र है? संविधान की लोगों के स्वैच्छिक समर्पण को प्राप्त करने की क्षमता किसी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि क्या संविधान न्यायसंगत है। भारतीय संविधान के आधारभूत न्याय के सिद्धांत क्या हैं? इस पुस्तक का अंतिम अध्याय इस प्रश्न का उत्तर देगा।

भारतीय संविधान कैसे बनाया गया?

आइए जानें कि भारतीय संविधान कैसे बनाया गया। औपचारिक रूप से, संविधान संविधान सभा द्वारा बनाया गया था जिसे अविभाजित भारत के लिए चुना गया था। इसने अपनी पहली बैठक 9 दिसंबर 1946 को की और 14 अगस्त 1947 को विभाजित भारत के लिए संविधान सभा के रूप में पुनः गठित हुई। इसके सदस्यों का चयन भारत सरकार अधिनियम, 1935 के तहत स्थापित प्रांतीय विधान सभाओं के सदस्यों द्वारा अप्रत्यक्ष चुनाव द्वारा किया गया था। संविधान सभा का गठन मुख्य रूप से ब्रिटिश कैबिनेट की समिति, जिसे कैबिनेट मिशन के नाम से जाना जाता है, द्वारा प्रस्तावित योजना के अनुरूप किया गया था। इस योजना के अनुसार:

• प्रत्येक प्रांत और प्रत्येक रजवाड़ा राज्य या राज्यों के समूह को उनकी संबंधित जनसंख्या के अनुपात में लगभग $1:10,00,000$ के अनुपात में सीटें आवंटित की गईं। परिणामस्वरूप प्रांतों (जो सीधे ब्रिटिश शासन के अधीन थे) को 292 सदस्य चुनने थे जबकि रजवाड़ा राज्यों को न्यूनतम 93 सीटें आवंटित की गईं।

• प्रत्येक प्रांत में सीटों को तीन मुख्य समुदायों, मुस्लिम, सिख और सामान्य, के बीच उनकी संबंधित जनसंख्या के अनुपात में वितरित किया गया।

• प्रांतीय विधान सभा में प्रत्येक समुदाय के सदस्यों ने अपने प्रतिनिधियों का चयन एकल हस्तांतरणीय मत के साथ समानुपातिक प्रतिनिधित्व की विधि द्वारा किया।

• रजवाड़ा राज्यों के प्रतिनिधियों के चयन की विधि परामर्श द्वारा निर्धारित की जानी थी।

“हमें अपनी राजनीतिक लोकतंत्र को सामाजिक लोकतंत्र भी बनाना होगा। राजनीतिक लोकतंत्र तब तक नहीं टिक सकता जब तक उसके आधार में सामाजिक लोकतंत्र न हो। सामाजिक लोकतंत्र का क्या अर्थ है? इसका अर्थ है जीवन का एक तरीका, जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांतों के रूप में मान्यता देता है। स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के ये सिद्धांत त्रिमूर्ति के अलग-अलग पदों के रूप में नहीं माने जाने चाहिए। ये त्रिमूर्ति के एकता के रूप में एक संघ बनाते हैं इस अर्थ में कि इनमें से किसी एक को दूसरे से अलग करना लोकतंत्र के उद्देश्य को ही परास्त करना है। स्वतंत्रता को समानता से अलग नहीं किया जा सकता, समानता को स्वतंत्रता से अलग नहीं किया जा सकता। न ही स्वतंत्रता और समानता को बंधुत्व से अलग किया जा सकता है। समानता के बिना, स्वतंत्रता कुछ लोगों का बहुतों पर वर्चस्व पैदा करेगी। समानता बिना स्वतंत्रता के व्यक्तिगत पहल को मार देगी। बंधुत्व के बिना, स्वतंत्रता और समानता स्वाभाविक रूप से चलने वाली चीज़ नहीं बन सकतीं…”

डॉ. बी.आर. अंबेडकर, CAD, Vol. XI, p.979, 25 नवंबर 1949

क्या स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के सिद्धांत आपकी कक्षा में अमल में लाए जा रहे हैं? ये कैसे सह-अस्तित्व में रह सकते हैं? इस पर अपने मित्रों से चर्चा करें।

पिछला खंड उन तीन कारकों की चर्चा करता है जो किसी संविधान को प्रभावी और सम्मानजनक बनाते हैं। भारतीय संविधान इस परीक्षा में किस हद तक खरा उतरता है?

संविधान सभा की संरचना

3 जून 1947 की योजना के तहत विभाजन के परिणामस्वरूप वे सदस्य जो पाकिस्तान के अधिकार में आने वाले क्षेत्रों से निर्वाचित हुए थे, वे संविधान सभा के सदस्य नहीं रहे। सभा में सदस्यों की संख्या घटकर 299 रह गई। संविधान को 26 नवम्बर 1949 को अपनाया गया। 24 जनवरी 1950 को 284 सदस्य वास्तव में उपस्थित थे और उन्होंने अंतिम रूप से पारित संविधान पर हस्ताक्षर किए। संविधान 26 जनवरी 1950 को लागू हुआ। इस प्रकार संविधान का निर्माण उपमहाद्वीप पर विभाजन द्वारा उन्मुक्त भयानक हिंसा की पृष्ठभूमि में हुआ। परन्तु यह संविधान निर्माताओं की धैर्यशीलता को श्रद्धांजलि है कि वे न केवल अत्यधिक दबाव में संविधान का मसौदा तैयार करने में सफल रहे, बल्कि विभाजन के साथ आई अकल्पनीय हिंसा से सही सबक भी सीखा। संविधान नागरिकता की एक नई अवधारणा के प्रतिबद्ध था, जहां न केवल अल्पसंख्यक सुरक्षित होंगे, बल्कि धार्मिक पहचान का नागरिकता अधिकारों पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

क्या होता यदि संविधान सभा का चुनाव भारत की सभी जनता द्वारा होता? क्या यह उससे बहुत भिन्न हो सकती थी जो थी?

लेकिन संविधान बनाने वाली संविधान सभा की रचना के बारे में यह विवरण केवल सतह को छूता है। यद्यपि सभा के सदस्य सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा निर्वाचित नहीं थे, फिर भी सभा को एक प्रतिनिधिक निकाय बनाने की गंभीर कोशिश की गई। उपर्युक्त योजना के तहत सभी धर्मों के सदस्यों को प्रतिनिधित्व दिया गया; इसके अतिरिक्त, सभा में अनुसूचित जातियों के अट्ठाईस सदस्य थे। राजनीतिक दलों के संदर्भ में, कांग्रेस ने सभा पर वर्चस्व कायम किया और विभाजन के बाद सभा में अस्सी-दो प्रतिशत सीटें हासिल की। कांग्रेस स्वयं इतनी विविधतापूर्ण पार्टी थी कि उसने लगभग सभी प्रकार की विचारधाराओं को अपने भीतर समायोजित कर लिया।

विचार-विमर्श का सिद्धांत

संविधान सभा का अधिकार केवल इस तथ्य से नहीं आता कि वह व्यापक रूप से, यद्यपि पूर्ण रूप से नहीं, प्रतिनिधिक थी। यह अधिकार उन प्रक्रियाओं से आता है जिन्हें उसने संविधान बनाने के लिए अपनाया और उन मूल्यों से जो उसके सदस्यों ने अपने विचार-विमर्श में लाए। जब भी कोई सभा प्रतिनिधिक होने का दावा करती है, तो यह वांछनीय होता है कि समाज के विविध वर्ग भाग लें, यह उतना ही महत्वपूर्ण है कि वे केवल अपनी पहचान या समुदाय के प्रतिनिधि के रूप में ही न भाग लें। प्रत्येक सदस्य ने संविधान पर पूरे राष्ट्र के हितों को ध्यान में रखते हुए विचार किया। सदस्यों के बीच अक्सर मतभेद होते थे, लेकिन इनमें से कम ही मतभेद ऐसे थे जो सदस्यों के अपने स्वार्थों की रक्षा से जुड़े होते थे।

सिद्धांतों के वैध मतभेद थे। और मतभेद कई थे: क्या भारत को एक केंद्रीकृत या विकेंद्रीकृत शासन प्रणाली अपनानी चाहिए? राज्यों और केंद्र के बीच संबंध क्या होने चाहिए? न्यायपालिका की शक्तियां क्या होनी चाहिए? क्या संविधान को संपत्ति अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए? लगभग हर मुद्दा जो एक आधुनिक राज्य की नींव पर होता है, उस पर बड़ी परिष्कृतता से चर्चा की गई। संविधान का केवल एक प्रावधान बिना किसी बहस के पारित किया गया: सार्वभौमिक मताधिकार का प्रारंभ (अर्थात् सभी नागरिक जो एक निश्चित आयु तक पहुँचते हैं, धर्म, जाति, शिक्षा, लिंग या आय की परवाह किए बिना मतदाता होने के अधिकारी होंगे)। इसलिए, जबकि सदस्यों को यह विचार करने की ज़रूरत ही नहीं लगी कि मतदान का अधिकार किसे होना चाहिए, हर अन्य मामले पर गंभीरता से चर्चा और बहस हुई। इस सभा की लोकतांत्रिक प्रतिबद्धता के लिए इससे बेहतर कोई प्रमाण नहीं हो सकता।

संविधान ने अपनी सत्ता इस तथ्य से प्राप्त की कि संविधान सभा के सदस्यों ने उसे सार्वजनिक तर्क कहा जा सकता है। सभा के सदस्यों ने चर्चा और तर्कसंगत तर्क पर बहुत बल दिया। उन्होंने केवल अपने हितों को आगे नहीं बढ़ाया, बल्कि अपने पक्ष के लिए अन्य सदस्यों के समक्ष सिद्धांतपरक कारण प्रस्तुत किए। दूसरों के समक्ष कारण प्रस्तुत करने का स्वयं का कार्य आपको केवल अपने हित के संकीर्ण विचार से दूर ले जाता है क्योंकि आपको अपने दृष्टिकोण के साथ उन्हें ले जाने के लिए दूसरों के समक्ष कारण देने होते हैं। संविधान सभा में व्यापक बहसें, जहाँ संविधान के प्रत्येक खंड की जाँच और बहस की गई, सार्वजनिक तर्क के सर्वोत्तम रूप में श्रद्धांजलि हैं। इन बहसों को संविधान निर्माण के इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण अध्यायों में से एक के रूप में स्मरण किया जाना चाहिए, जो फ्रेंच और अमेरिकी क्रांतियों के समान महत्व का है।

संविधान सभा के अध्यक्ष डॉ. राजेंद्र प्रसाद और मसौदा समिति के अध्यक्ष डॉ. बी.आर. अंबेडकर एक-दूसरे को अभिवादन करते हुए

“… मैंने जैसा कि किसी और ने नहीं समझा है, उस उत्साह और समर्पण के साथ मसौदा समिति के सदस्यों और विशेषकर उसके अध्यक्ष डॉ. अंबेडकर ने, अपने खराब स्वास्थ्य के बावजूद, काम किया है। हम कभी भी कोई ऐसा निर्णय नहीं ले सकते थे जो इतना सही हो या हो सकता था, जब हमने उन्हें मसौदा समिति में रखा और उसका अध्यक्ष बनाया। उन्होंने न केवल अपने चयन को सही ठहराया है, बल्कि जिस कार्य को उन्होंने किया है, उसे चमकदार बना दिया है। इस संदर्भ में समिति के अन्य सदस्यों के बीच कोई भेद करना अनुचित होगा। मैं जानता हूँ कि उन्होंने सभी ने समिति के अध्यक्ष के समान ही उत्साह और समर्पण के साथ कार्य किया है, और वे देश के धन्यवाद के पात्र हैं।"

$\hspace{12.8cm}$डॉ. राजेंद्र प्रसाद

$\hspace{11cm}$CAD, Vol. XI, p.994, 26 नवंबर 1949

प्रक्रियाएँ

सार्वजनिक तर्क के महत्व पर संविधान सभा की सामान्य प्रक्रियाओं में भी ज़ोर दिया गया था। संविधान सभा के आठ प्रमुख समितियाँ विभिन्न विषयों पर थीं। आमतौर पर इन समितियों की अध्यक्षता जवाहरलाल नेहरू, राजेंद्र प्रसाद, सरदार पटेल या बी.आर. अंबेडकर करते थे। ये ऐसे व्यक्ति नहीं थे जो अधिकांश बातों पर एकमत होते। अंबेडकर कांग्रेस और गांधी के कटु आलोचक रहे थे, उन्होंने उन पर अनुसूचित जातियों के उत्थान के लिए पर्याप्त न करने का आरोप लगाया था। पटेल और नेहरू कई मुद्दों पर असहमत थे। फिर भी वे सब एक साथ काम करते थे। प्रत्येक समिति आमतौर पर संविधान के विशिष्ट प्रावधानों का मसौदा तैयार करती थी, जिन पर फिर पूरी सभा में बहस होती थी। आमतौर पर सर्वसम्मति तक पहुँचने का प्रयास किया जाता था, इस विश्वास के साथ कि सभी द्वारा स्वीकारे गए प्रावधान किसी विशेष हितों के लिए हानिकारक नहीं होंगे। कुछ प्रावधानों पर मतदान हुआ। लेकिन प्रत्येक उदाहरण में हर एक तर्क, प्रश्न या चिंता का बहुत सावधानी से और लिखित रूप में उत्तर दिया गया। सभा की बैठकें एक सौ छियासी दिनों तक चलीं, जो दो वर्ष और ग्यारह महीनों में फैली थीं। इसकी बैठकें प्रेस और जनता दोनों के लिए खुली थीं।

राष्ट्रवादी आंदोलन की विरासत

लेकिन कोई भी संविधान केवल उस सभा का उत्पाद नहीं होता जो उसे बनाती है। भारत की संविधान सभा जितनी विविध सभा बिना किसी पृष्ठभूमि सहमति के कार्य नहीं कर सकती थी कि संविधान में कौन-से मुख्य सिद्धांतों को संज्ञानित किया जाना है। ये सिद्धांत स्वतंत्रता के लंबे संघर्ष के दौरान गढ़े गए थे। एक तरह से संविधान सभा राष्ट्रवादी आंदोलन से विरासत में मिले सिद्धांतों को ठोस आकार और रूप दे रही थी। संविधान के प्रख्यापन से दशकों पहले राष्ट्रवादी आंदोलन ने उन कई प्रश्नों पर बहस की थी जो संविधान निर्माण से संबंधित थे—भारत को किस प्रकार की सरकार मिले, उसे किन मूल्यों को बनाए रखना चाहिए, किन असमानताओं को दूर करना चाहिए। उन बहसों में तय किए गए उत्तरों को संविधान में अंतिम रूप दिया गया।

शायद राष्ट्रवादी आंदोलन द्वारा संविधान सभा में लाए गए सिद्धांतों का सबसे अच्छा सारांश उद्देश्य प्रस्ताव (वह प्रस्ताव जिसने सभा के उद्देश्यों को परिभाषित किया) है, जिसे नेहरू ने 1946 में प्रस्तुत किया था। इस प्रस्ताव ने संविधान के पीछे की आकांक्षाओं और मूल्यों को समेटा। जिसे पिछले खंड में संविधान की वास्तविक व्यवस्थाएँ कहा गया है, वह उद्देश्य प्रस्ताव में निहित मूल्यों से प्रेरित हैं और उनका सार प्रस्तुत करती हैं। इस प्रस्ताव के आधार पर, हमारे संविधान ने इन मौलिक प्रतिबद्धताओं को संस्थागत अभिव्यक्ति दी: समानता, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, संप्रभुता और एक विश्व-नागरिक पहचान। इस प्रकार, हमारा संविधान केवल नियमों और प्रक्रियाओं का एक भूलभुलैया नहीं है, बल्कि एक नैतिक प्रतिबद्धता है ऐसी सरकार स्थापित करने की जो राष्ट्रवादी आंदोलन द्वारा जनता के समक्ष रखे गए अनेक वादों को पूरा करेगी।

क्या होता यदि हमें स्वतंत्रता 1937 में मिल जाती? या यदि हमें 1957 तक इंतजार करना पड़ता? क्या हमारा संविधान आज से बहुत अलग होता?

उद्देश्य प्रस्ताव के मुख्य बिंदु

$\sqrt{ }$ भारत एक स्वतंत्र, संप्रभु, गणराज्य है;

$\sqrt{ }$ भारत पूर्व ब्रिटिश भारतीय क्षेत्रों, भारतीय रियासतों और ब्रिटिश भारत तथा भारतीय रियासतों के बाहर के अन्य भागों का एक संघ होगा, जो संघ का हिस्सा बनना चाहते हैं;

$\sqrt{ }$ संघ बनाने वाले क्षेत्र स्वायत्त इकाइयाँ होंगे और संघ को सौंपे गए या संघ में निहित किए गए अधिकारों को छोड़कर, शासन और प्रशासन के सभी अधिकार और कार्यों का प्रयोग करेंगे;

$\sqrt{ }$ संप्रभु और स्वतंत्र भारत और उसके संविधान की सभी शक्तियाँ और अधिकार जनता से प्राप्त होंगी;

$\sqrt{ }$ भारत के सभी लोगों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय; समानता की स्थिति और अवसरों तथा कानून के समक्ष समानता; और मौलिक स्वतंत्रताएँ — वाणी, अभिव्यक्ति, विश्वास, धर्म, पूजा, व्यवसाय, संगठन और क्रिया की — कानून और सार्वजनिक नैतिकता के अधीन सुनिश्चित और सुरक्षित की जाएँगी;

$\sqrt{ }$ अल्पसंख्यकों, पिछड़े और आदिवासी क्षेत्रों, दलित और अन्य पिछड़े वर्गों को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान की जाएगी;

$\sqrt{ }$ गणराज्य की क्षेत्रीय अखंडता और भूमि, समुद्र और वायु पर उसके संप्रभु अधिकारों को सभ्य राष्ट्रों के न्याय और कानून के अनुसार बनाए रखा जाएगा;

$\sqrt{ }$ देश विश्व शांति और मानवता की भलाई को बढ़ावा देने में पूर्ण और स्वेच्छा से योगदान देगा।

संस्थागत व्यवस्थाएँ

संविधान की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने वाला तीसरा कारक सरकारी संस्थाओं की संतुलित व्यवस्था है। मूलभूत सिद्धांत यह है कि सरकार लोकतांत्रिक होनी चाहिए और जनता के कल्याण के लिए प्रतिबद्ध होनी चाहिए। संविधान सभा ने कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका जैसी विभिन्न संस्थाओं के बीच सही संतुलन विकसित करने में बहुत समय बिताया। इससे संसदीय रूप और संघीय व्यवस्था को अपनाया गया, जो सरकारी शक्तियों को एक ओर विधायिका और कार्यपालिका के बीच और दूसरी ओर राज्यों और केंद्र सरकार के बीच वितरित करेगी।

सबसे संतुलित सरकारी व्यवस्थाओं को विकसित करते समय, हमारे संविधान के निर्माताओं ने अन्य देशों के प्रयोगों और अनुभवों से सीखने में संकोच नहीं किया। इस प्रकार, संविधान के निर्माता अन्य संवैधानिक परंपराओं से उधार लेने के प्रति अनिच्छुक नहीं थे। वास्तव में, यह उनके व्यापक ज्ञान का प्रमाण है कि वे किसी भी बौद्धिक तर्क या ऐतिहासिक उदाहरण को हाथ में ले सकते थे जो उनके सामने आए कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक था। इसलिए उन्होंने विभिन्न देशों से कई प्रावधान उधार लिए।

क्या यह एक उधार लिया गया संविधान था? हमारे पास एक ऐसा संविधान क्यों नहीं हो सकता था जो कहीं और से कुछ भी न उधार लेता?

लेकिन इन विचारों को उधार लेना किसी अंधी नकल नहीं था। बिल्कुल भी नहीं। संविधान के प्रत्येक प्रावधान को यह दिखाकर रक्षित करना पड़ा कि वह भारतीय समस्याओं और आकांक्षाओं के अनुरूप है। भारत अत्यंत भाग्यशाली था कि उसे एक ऐसी सभा मिली जो संकीर्ण दृष्टिकोण की बजाय दुनिया भर के सर्वोत्तम तत्वों को अपनाकर उन्हें अपना बना सकी।

“इच्छा होती है पूछने की कि क्या इस समय दुनिया के इतिहास में बनाए गए संविधान में कुछ भी नया हो सकता है… एकमात्र नई बातें, यदि कोई हो सकती हैं, तो वे परिवर्तन हैं जो दोषों को दूर करने और देश की जरूरतों के अनुरूप बनाने के लिए किए गए हैं।”

$\hspace{12.8cm}$डॉ. बी.आर. अंबेडकर

$\hspace{11cm}$CAD, Vol. VII, p.37, 4 नवम्बर 1948

संविधान सभा में चर्चा की अध्यक्षता करते डॉ. बी.आर. अंबेडकर

विभिन्न देशों के संविधानों से अनुकूलित प्रावधान

निष्कर्ष

यह संविधान निर्माताओं की बुद्धिमत्ता और दूरदर्शिता को श्रद्धांजलि है कि उन्होंने राष्ट्र को ऐसा दस्तावेज़ प्रस्तुत किया जिसमें मूलभूत मूल्यों और लोगों द्वारा साझा की गई उच्चतम आकांक्षाओं को संरक्षित किया गया। यही एक कारण है कि यह अत्यंत सूक्ष्मता से तैयार किया गया दस्तावेज़ न केवल बचा रहा बल्कि एक जीवंत वास्तविकता बन गया, जबकि इतने अन्य संविधान उस कागज़ के साथ ही नष्ट हो गए जिस पर वे पहली बार लिखे गए थे।

भारत का संविधान एक अनूठा दस्तावेज़ है जो बदले में कई अन्य संविधानों, विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका के लिए, एक आदर्श बन गया। लगभग तीन वर्षों तक चली इस लंबी खोज के पीछे मुख्य उद्देश्य सही संतुलन बनाना था ताकि संविधान द्वारा बनाई गई संस्थाएं अव्यवस्थित या अस्थायी व्यवस्थाएं न हों बल्कि आने वाले लंबे समय तक भारत के लोगों की आकांक्षाओं को समायोजित कर सकें। आप इस पुस्तक के शेष अध्यायों के अध्ययन के माध्यम से इन व्यवस्थाओं के बारे में अधिक जानेंगे।

अभ्यास

1. इनमें से कौन संविधान का कार्य नहीं है?

(a). यह नागरिक के अधिकारों की गारंटी देता है।

(b). यह सरकार की विभिन्न शाखाओं के लिए विभिन्न सत्ता क्षेत्रों को चिह्नित करता है।

(c). यह यह सुनिश्चित करता है कि अच्छे लोग सत्ता में आएं।

(d). यह कुछ साझा मूल्यों को अभिव्यक्ति देता है।

2. निम्नलिखित में से कौन संविधान के अधिकार को संसद के अधिकार से उच्च मानने का एक अच्छा कारण है?

(a). संविधान संसद के अस्तित्व में आने से पहले बनाया गया था।

(b). संविधान निर्माता संसद के सदस्यों की तुलना में अधिक प्रतिष्ठित नेता थे।

(c). संविधान यह निर्दिष्ट करता है कि संसद का गठन कैसे किया जाएगा और इसकी क्या शक्तियाँ हैं।

(d). संसद संविधान में संशोधन नहीं कर सकती।

3. निम्नलिखित कथनों के बारे में बताइए कि ये सत्य हैं या असत्य।

(a). संविधान सरकार के गठन और शक्तियों के बारे में लिखित दस्तावेज़ होते हैं।

(b). संविधान केवल और केवल लोकतांत्रिक देशों में ही मौजूद होते हैं और आवश्यक होते हैं।

(c). संविधान एक कानूनी दस्तावेज़ है जो आदर्शों और मूल्यों से संबंधित नहीं होता।

(d). एक संविधान अपने नागरिकों को एक नई पहचान देता है।

4. भारतीय संविधान के निर्माण के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के बारे में बताइए कि ये सही हैं या गलत। अपने उत्तर का समर्थन करने के लिए कारण दीजिए।

(a). संविधान सभा भारतीय जनता का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी क्योंकि इसका चयन सभी नागरिकों द्वारा नहीं किया गया था।

(b). संविधान निर्माण में कोई प्रमुख निर्णय शामिल नहीं था क्योंकि उस समय के नेताओं के बीच इसके मूलभूत ढांचे को लेकर सामान्य सहमति थी।

(c). संविधान में बहुत कम मौलिकता थी, क्योंकि इसका अधिकांश भाग अन्य देशों से उधार लिया गया था।

5. भारतीय संविधान के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के समर्थन में दो-दो उदाहरण दीजिए:

(a). संविधान ऐसे विश्वसनीय नेताओं द्वारा बनाया गया था जिन्हें जनता का सम्मान प्राप्त था।

(b). संविधान ने शक्ति का ऐसा वितरण किया है कि इसे दुरुपयोग करना कठिन हो जाता है।

(ग) संविधान लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र होता है।

6. किसी देश के लिए संविधान में शक्तियों और जिम्मेदारियों की स्पष्ट सीमांकन क्यों आवश्यक है? ऐसे सीमांकन की अनुपस्थिति में क्या होगा?

7. संविधान के लिए शासकों पर प्रतिबंध लगाना आवश्यक क्यों है? क्या कोई ऐसा संविधान हो सकता है जो नागरिकों को कोई भी शक्ति न दे?

8. जापानी संविधान तब बनाया गया था जब द्वितीय विश्व युद्ध में हार के बाद जापान पर अमेरिकी कब्जे की सेना का नियंत्रण था। जापानी संविधान में कोई भी ऐसा प्रावधान नहीं हो सकता था जो अमेरिकी सरकार को पसंद न हो। क्या आपको इस तरह से संविधान बनाने में कोई समस्या दिखती है? भारतीय अनुभव इससे किस तरह अलग था?

9. राजत ने अपने शिक्षक से यह प्रश्न पूछा: “संविधान पचास वर्ष पुरानी और इसलिए पुरातन पुस्तक है। इसे लागू करने के लिए किसी ने मेरी सहमति नहीं ली। यह इतनी कठिन भाषा में लिखी गई है कि मैं इसे समझ नहीं सकता। मुझे बताइए कि मुझे इस दस्तावेज़ का पालन क्यों करना चाहिए?” यदि आप शिक्षक होते, तो आप राजत को क्या उत्तर देते?

10. हमारे संविधान के कार्यान्वयन के अनुभव पर चर्चा में तीन वक्ताओं ने तीन अलग-अलग स्थितियाँ ली:

(क) हरबंस: भारतीय संविधान ने हमें लोकतांत्रिक शासन की संरचना देने में सफलता प्राप्त की है।

(ख) नेहा: संविधान ने स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व सुनिश्चित करने के गंभीर वादे किए थे। चूँकि ऐसा नहीं हुआ है, संविधान विफल रहा है।

(स). नाज़िमा: संविधान ने हमें निराश नहीं किया है। हमने संविधान को निराश किया है।

क्या आप इनमें से किसी भी स्थिति से सहमत हैं? यदि हाँ, तो क्यों? यदि नहीं, तो आपकी अपनी स्थिति क्या है?

📖 अगले चरण

1. अभ्यास प्रश्न: अभ्यास परीक्षणों के साथ अपनी समझ का परीक्षण करें
2. अध्ययन सामग्री: व्यापक अध्ययन संसाधनों का अन्वेषण करें
3. पिछले प्रश्नपत्र: परीक्षा पत्रों की समीक्षा करें
4. दैनिक क्विज़: आज का क्विज़ लें